6Sžo/131/2010

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. M. H., bytom Š., v zastúpení JUDr. P. F., advokátom, so sídlom N., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, odbor poriadkovej

polície, so sídlom Špitálska 14, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č.p.: KRP-464-1/PP-2008 zo dňa 15.12.2008,

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave  

č. k. 4S 2/2009-19 zo dňa 29.1.2010, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu

v Bratislave č. k. 4S 2/2009-19 zo dňa 29.1.2010, z r u š u j e   a konanie  

z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 4S 2/2009-19 zo dňa 29.1.2010

zrušil s poukazom na ust. § 250j ods. 2 písm. d) a e) Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“) rozhodnutie žalovaného č. p.: KRP-464-1/PP-2008

zo dňa 15.12.2008 v spojitosti s rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ

v Bratislave III z 28.10.2008 sp. zn. ORP-9-8/III-PP-OD-2008 a vec vrátil  

na ďalšie konanie. Žalobcovi taktiež priznal právo na náhradu trov konania

v sume 193,31 EUR.

Z odôvodnenia rozhodnutia krajského súdu vyplýva, že k zrušeniu oboch

rozhodnutí správnych orgánov došlo z dôvodu ich nepreskúmateľnosti  

pre nedostatok dôvodov. Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutia boli

vydané v rozpore s ustanoveniami zákona o správnom konaní, nakoľko ich

obsah nekorešponduje s výrokom oboch rozhodnutí. Krajský súd taktiež

poukázal na znenie ust. § 19 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných

zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného v tom čase (ďalej len „zákon o zbraniach a strelive“) a jeho zlú interpretáciu správnym

orgánom.  

Proti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie

žalovaný z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je nezákonné, vydané

v rozpore s čl. 2 ods. 2 Ústavy SR. Žalovaný zastáva názor, že obe správne

rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom. Zdôraznil preventívny charakter

vydaných rozhodnutí, ktorý trvá až do doby rozhodnutia príslušného súdu

v trestnom konaní, pretože až pominutím dôvodov podľa ust. § 54 ods. 5 zákona

o zbraniach a strelive, ktoré viedli k zaisteniu zbraní, preukazov zbraní

a zbrojného preukazu účastníka konania, tieto policajný útvar, bez zbytočného

odkladu po predložení vydaného potvrdenia o zaistení veci vráti tomu, komu

boli zaistené resp. ich vlastníkovi, pokiaľ však nebudú tomu brániť iné právne

skutočnosti. Keďže podľa názoru žalovaného charakter vydaných rozhodnutí  

je predbežný, poukázal na ust. § 248 písm. a) O.s.p., podľa ktorého rozhodnutia,

ktoré majú predbežný charakter, súdy nepreskúmavajú, napriek čomu krajský

súd vo veci konal a rozhodol, pričom sa s uvedeným nevysporiadal. Vzhľadom

na uvedené žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie krajského

súdu a žalobu zamietol.  

Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalovaného považoval dôvody

odvolania za vecne a najmä za právne nesprávne, založené na nesprávnych

právnych záveroch a týmto momentom aj za nedôvodné. V plnom rozsahu  

sa stotožnil s rozhodnutím krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru

vyčerpávajúcim spôsobom odôvodnil nezákonnosť namietaných rozhodnutí

správnych orgánov, a žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu

potvrdil ako vecne správne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 2

O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní žalovaného (§ 212 ods. 1 O.s.p.

s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho

pojednávania a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné zrušiť a konanie

zastaviť.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy

na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí  

a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje  

v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich

právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd

preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa ust. § 248 písm. a) O.s.p., súdy nepreskúmavajú rozhodnutia

správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa

vedenia konania.

Podľa ust. § 54 ods. 1 zákona o zbraniach a strelive v tom čase platnom

policajný útvar rozhodne o zaistení zbrane, streliva, zbrojného preukazu,

preukazu zbrane alebo zbrojného sprievodného listu, ak proti držiteľovi

zbrojného preukazu alebo zbrojného sprievodného listu bolo začaté trestné

stíhanie pre trestný čin uvedený v § 19 ods. 1.

Podľa ust. 54 ods. 5 zákona o zbraniach a strelive v tom čase platnom, ak

pominú dôvody, ktoré viedli k zaisteniu zbrane, streliva, zbrojného preukazu,

preukazu zbrane alebo zbrojného sprievodného listu, policajný útvar, v ktorom

sú tieto veci v úschove, ich bez zbytočného odkladu vráti po predložení

vydaného potvrdenia o zaistení veci tomu, komu boli zaistené; ak nie je ten,

komu bola vec zaistená, jej vlastníkom, musí sa vrátiť vlastníkovi zaistenej veci.

Z administratívneho spisu je zrejmé, že žalobcovi boli rozhodnutím

Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, odbor poriadkovej polície, oddelenie

dokladov, zo dňa 28.10.2008, č.p.: ORP-9-8/III-PP-OD-2008 podľa ust. § 54

ods. 1 zákona o zbraniach a strelive zaistené zbrane, preukazy zbraní a zbrojný

preukaz z dôvodu, že bolo voči nemu začaté trestne stíhanie pre zločin ublíženia

na zdraví v štádiu pokusu podľa ust. § 14 ods. 1, § 155 ods. 1, 2 písm. a), b)

Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa ust. § 20

Trestného zákona. Predmetné rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím

Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, odbor poriadkovej polície

zo dňa 15.12.2008, č.p.: KRP-464-1/PP-2008 a odvolanie žalobcu bolo

zamietnuté.

Po preskúmaní spisového materiálu dospel Najvyšší súd Slovenskej

republiky k zisteniu, že krajský súd tým, že napadnuté rozhodnutia správnych

orgánov zrušil a vrátil na ďalšie konanie, nepostupoval v súlade so zákonom.

Napriek tomu, že žalovaný vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa

13.2.2009, v ktorom sa vyjadril k podanej žalobe, uviedol, že rozhodnutia

prvostupňového správneho orgánu ako i rozhodnutie odvolacieho správneho

orgánu majú predbežný charakter, a tým pádom sa s poukazom na ust. § 248

písm. a) O.s.p. nepreskúmavajú, krajský súd preskúmal žalobou napadnuté

rozhodnutia a dospel k právnemu záveru, že obe rozhodnutia je potrebné zrušiť.

S uvedeným sa vôbec nezaoberal a ani sa o tejto námietke vo svojom rozhodnutí

nezmienil. S uvedeným právnym názorom žalovaného sa odvolací súd plne

stotožňuje. Z ustanovení zákona o zbraniach a strelive je jednoznačne zrejmé, že

rozhodnutie o zaistení zbraní a zbrojeného preukazu žalobcu je rozhodnutím

predbežného charakteru, nakoľko je iba dočasným opatrením, ktorého účinky budú trvať len do vydania právoplatného rozhodnutia v trestnom konaní,

v závislosti od ktorého ďalej správny orgán buď zbrane žalobcovi vydá alebo

odníme. (obdobne pozri uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,  

zo dňa 6.10.2009, sp. zn. 1 Sžo/9/2009).

Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa

žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti

rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca

neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia

vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a

alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu  

je prípustné.

Keďže odvolací súd nepovažuje rozhodnutie žalovaného  

za preskúmateľné súdom z dôvodu jej predbežnej povahy, nezostávalo mu iné,

ako napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako nezákonné zrušiť a konanie

s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť, nakoľko žaloba smeruje proti

rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.

O trovách konania rozhodol odvolací súd s poukazom na § 146 ods. 1

písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p..

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 27. apríla 2011

JUDr. Jaroslava Fúrová, v. r.

predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia:

Peter Szimeth