UZNESENIE
I. súd M. republiky v právnej veci žalobcu: J. Sk, spol. s.r.o., so sídlom B. XX, E. W., právne zastúpeného spoločnosťou W. & Haluška s.r.o., advokátska kancelária, Lazovná 20, Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100304/1/432309/2014 z 30. septembra 2014, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre, č. k. 11S 192/2014-44 zo 7. októbra 2015, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/192/2014-44 zo 7. októbra 2015 o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“) podľa ustanovenia § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu. Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie doručené krajskému súdu 6. novembra 2015, v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil alebo zrušil a vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.
Dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.
Podľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Z podkladov spisu krajského súdu vyplýva, že žalobcovi bol napadnutý rozsudok krajského súdu, obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15- dňovej lehote, doručený do vlastných rúk 16. októbra 2015 a jeho prevzatie potvrdil žalobca vlastnoručným podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť 17. októbra 2015 a posledný deň lehoty pripadol na 2. novembra 2015. Odvolanie podal žalobca na pošte 4. novembra 2015, teda dva dni po uplynutí lehoty.
Za tohto stavu vo veci odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné, ako odvolanie žalobcu, podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., z dôvodu jeho oneskoreného podania, odmietnuť.
O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zák. č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.