Najvyšší súd  

6Sžf/51/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. C. C., a. s., so sídlom F. X., Nitra, IČO: X., zastúpený advokátom JUDr. Ing. Ľ. N., PhD., Advokátska kancelária so

sídlom M. X., P.O.Box X., B., proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská

68, P.O.Box 58, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa  

6. augusta 2010, č. 1289-843-7000/2005, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského

súdu v Bratislave č. k. 3S 269/2010-63 zo dňa 22. februára 2011, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 3S 269/2010-63 zo dňa 22.2.2011, zamietol

žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu

žalovaného správneho orgánu, uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktorým žalovaný podľa

ust. § 108 ods. 4 zák. č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene zák. č. 575/2001  

Z. z. o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov zamietol jeho

námietky proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže vyhlásenej obstarávateľom Sociálna

poisťovňa na predmet obstarávania „Vymáhanie vybratých pohľadávok Sociálnej poisťovne“

podľa zákona č. 523/2003 Z. z., žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal.

Rozhodnutie krajského súdu bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu do vlastných

rúk dňa 13.9.2011.

Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie osobne  

do podateľne súdu dňa 29.9.2011. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu

a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, aby bol plne rešpektovaný právny názor Najvyššieho

súdu SR.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O.s.p.

v spojení s § 10 ods. 2 preskúmal vec predloženú krajským súdom podľa § 246c ods. 1

v spojení §§ 221 ods. 1 a nasl. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2, a dospel

k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre prejednanie odvolania

vo veci samej.

  Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy  

na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov

orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené

v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti

rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je

prípustný.

Podľa ust. § 201 O.s.p., veta prvá účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu

prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy.

  Podľa ust. § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom,

ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu

len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného

zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

  Podľa ust. § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa ust. § 49 ods. 1 O.s.p. ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé

konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne  

v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva  

na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi.

  Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré

bolo podané oneskorene.

  Z predloženého spisového materiálu krajského súdu vyplýva, že napadnutý rozsudok

prvostupňového súdu bol právnemu zástupcovi žalobcu, zvoleného na základe

plnomocenstva, doručený dňa 13.9.2011. Právny zástupca žalobcu podal proti rozhodnutiu

krajského súdu odvolanie osobne do podateľne krajského súdu dňa 29.9.2011.

  Pre začiatok plynutia odvolacej lehoty je dôležité účinné doručenie účastníkovi,  

resp. jeho právnemu zástupcovi, t.j. doručenie, ktoré je v plnom súlade s ustanoveniami

Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní. Lehota na podanie odvolania je procesnou

lehotou a začína plynúť odo dňa doručenia prvostupňového rozhodnutia. Na zachovanie

lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo odovzdané

orgánu, ktorý je povinný ho doručiť.

Z uvedených dôvodov pokiaľ žalobca v danej veci podal odvolanie dňa 29.9.2011

osobne do podateľne krajského súdu, odvolanie podal po uplynutí zákonnej lehoty  

na odvolanie, pretože táto lehota mu uplynula dňa 28.9.2011, keďže Lehota na podanie odvolania sa v zmysle uvedeného počítala odo dňa doručenia právnemu zástupcovi žalobcu

(dňa 13.9.2011) dňom nasledujúcim a posledný deň lehoty pripadol na 28.9.2011. Vzhľadom

na   uvedené je zrejmé, že žalobca podal odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty

a preto nezostávalo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky iné ako odvolanie, ako podané

oneskorene, podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1, písm. a) O.s.p.

odmietnuť.  

  Najvyšší súd Slovenskej republiky o náhrade trov odvolacieho konania rozhodoval

v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1, písm. c). Vyslovil, že žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania, pretože odvolanie odmietol, majúce

za následok ukončenie odvolacieho konania bez prejednania odvolania vo veci samej

a súčasne, vzhľadom k tomu, že u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich

náhradu.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, dňa 30. mája 2012

JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Peter Szimeth