UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne : FECUPRAL, spol. s r.o. so sídlom Ľ. Štúra 17, Veľký Šariš, IČO : 36 448 974, právne zastúpená : Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Puškinova 16, Prešov, za ktorú koná konateľka JUDr. Eva Petránová, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra 1, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 4330/2013 z 23. januára 2013, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave.
Odôvodnenie
Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 28. marca 2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 4330/2013 z 23. januára 2013, ktorým žalovaný v konaní o preskúmanie rozhodnutia Slovenskej inšpekcie životného prostredia - ústredie - útvaru integrovaného povoľovania a kontroly č. 4682-20429/27/2011/Šop z 13. júla 2011 v spojitosti s rozhodnutím Slovenskej inšpekcie životného prostredia, inšpektorátu životného prostredia Košice č. 4838- 3220/2011/Kov, Mer/571380108 z 3. februára 2011 v mimo odvolacom konaní [§ 65 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „správny poriadok“)] konanie podľa § 30 ods. 1 písm. h/ správneho poriadku zastavil dôvodiac, že odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu.
Podľa § 246 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „OSP“) na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
Podľa § 246 ods. 2 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný :
a) na preskúmavanie rozhodnutí a postupu ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ak to ustanoví zákon,
b) na konanie podľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.
Predmetná vec do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nepatrí. Žalovaný je síce orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, avšak osobitný zákon príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na preskúmanie jeho postupu a rozhodnutí neustanovil a vo veci nejde o konanie proti nečinnosti a ani o konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy.
Podľa § 250d ods. 2 OSP ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Podľa § 246a ods. 1 OSP miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.
V danom prípade je sídlo žalovaného, ako ústredného orgánu štátnej správy, v obvode Krajského súdu v Bratislave, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky postúpil vec tomuto súdu na ďalšie konanie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 250d ods. 2 OSP v spojení s § 246 ods. 1 OSP a § 246a ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.