Najvyšší súd  

6Svzn 1/2010

 

Slovenskej republiky  

znak

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu  

JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Jaroslavy

Fúrovej, v právnej veci navrhovateľa: Okresný prokurátor v Banskej Bystrici, Partizánska

cesta 1, 975 63 Banská Bystrica, proti odporcovi: Mesto Banská Bystrica, ČSA 26, 975 39

Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, o návrhu na vyslovenie nesúladu Všeobecne záväzného

nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009 z 27.1.2009 so zákonom, o odvolaní

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S 55/2009-57 zo dňa  

5. marca 2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici  

č.k. 24S 55/2009-57 zo dňa 5. marca 2010   z m e ň u j e   tak, že Všeobecne záväzné

nariadenie Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ

Banská Bystrica, Zmeny a doplnky, časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca

2009 nie je v súlade s § 22 ods. 7, § 25 ods. 6 a § 27 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom

plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990

Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom nevyhovel návrhu Okresného

prokurátora v Banskej Bystrici - navrhovateľovi na vyslovenie nesúladu Všeobecne

záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti

ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky, časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo

účinnosť 6. marca 2009, s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona,  

§ 27 ods. 4 stavebného zákona a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení

v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd po preskúmaní napadnutého

všeobecne záväzného nariadenia odporcu a postupu mu predchádzajúceho mal preukázané, že

Mestské zastupiteľstvo Mesta Banská Bystrica uznesením č. 364/2009-MsZ dňa 27.1.2009

schválila VZN Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN

CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky – časť Kapitulská ulica; Okresný prokurátor

v Banskej Bystrici podaním č.k. Pc 54/09-3 z 20.8.2009 podal proti VZN č. 1/2009 protest

prokurátora podľa § 22 ods. 1 písm. a/ a § 25 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z., o prokuratúre

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) a navrhol toto VZN zrušiť;

Mestské zastupiteľstvo Banská Bystrica protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí

dňa 22.9.2009 a uznesením č. 570/2009 MsZ protestu prokurátora nevyhovelo a napadnuté

VZN nezrušilo; Okresný prokurátor v Banskej Bystrici návrhom podľa § 250zfa O.s.p. žiadal,

aby súd vyslovil nesúlad Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009,

ktoré nadobudlo účinnosť dňa 6.3.2009 s § 22 ods. 7, § 25 ods. 6 a § 27 ods. 4 stavebného

zákona; v návrhu uviedol, že Mesto Banská Bystrica ako orgán územného plánovania

oznámilo verejnosti prerokovanie návrhu územnoplánovacej dokumentácie centrálnej

mestskej zóny, resp. jeho zmien a doplnkov, avšak pri jeho obstarávaní a prerokovaní  

sa neriadilo ust. §§ 22-28 stavebného zákona, podľa ktorého v procese prerokovania návrhu

územnej dokumentácie, ktorý je verejný a tie podané stanoviská a pripomienky, ktoré ako

orgán územného plánovania nezohľadnil, mal znova prerokovať s tými, ktorí ich uplatnili

podľa § 22 ods. 1, 7 stavebného zákona, pričom napriek tomu, že pripomienky PhDr. K.,

PhD. a zástupcov M. neakceptoval, následne ich s nimi neprerokoval, územnoplánovaciu

dokumentáciu schválil, z ktorých dôvodov je zo zákona neplatné, súčasne namietal, že

predmetné VZN, ktorým vyhlasuje záväzné časti územnoplánovacej dokumentácie bolo

vyvesené na úradnej tabuli len 22 dní, čo je v rozpore s ust. § 27 ods. 4 stavebného zákona.

  Krajský súd poukázal na to, že samospráva obce, ktorá je definovaná v ust. § 4 zákona

o obecnom zriadení a v zmysle § 4 ods. 3 písm. j/ obec pri výkone samosprávy obstaráva

a schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu sídelných útvarov a zón, v zmysle § 16 ods. 1

stavebného zákona územnoplánovaciu dokumentáciu obstarávajú orgány územného

plánovania, ktorým je obec, ktorá pri výkone tejto právomoci a v zmysle § 27 stavebného

zákona schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu a jej záväzné časti vyhlasuje všeobecne

záväzným nariadením, ktoré v zmysle § 6 ods. 1 zákona obecnom zriadení nesmie byť  

o.i. v rozpore so zákonom. Ďalej uviedol, že postup obstarávania a prerokovania

územnoplánovacej dokumentácie je upravený v §§ 16 až 25 stavebného zákona, v ktorých

stavebný zákon ukladá obci povinnosti a určuje pravidlá tohto postupu s prihliadnutím  

na jednotlivé stupne územnoplánovacej dokumentácie, pričom zverejnenie a prerokovanie

návrhu územného plánu zóny je upravené v § 23 stavebného zákona vo vzťahu k § 22 odlišne.

Krajský súd konštatoval, že v preskúmavanom prípade Mesto Banská Bystrica ako

orgán územného plánovania pri obstarávaní územnoplánovacej dokumentácii bolo povinné

postupovať podľa ustanovení stavebného zákona a v súlade s § 23 ods. 1 stavebného zákona

zverejnilo na úradnej tabuli návrh územného plánu zóny, resp. jeho zmeny a doplnky v lehote

od 15.8.2007 do 17.9.2007 a súčasne vyzvalo fyzické a právnické osoby, aby sa k nemu

vyjadrili do 14.9.2007, súčasne stanovilo jeho verejné prerokovanie na deň 11.9.2007,

pripomienky a stanoviská dotknutých orgánov štátnej správy vyhodnotilo a zapracovalo  

do návrhu územného plánu zóny v súlade s § 23 ods. 4 stavebného zákona. Poukázal na to, že

podľa § 23 ods. 4 veta druhá stavebného zákona však Mesto Banská Bystrica malo povinnosť

prerokovať tie stanoviská osôb podľa ods. 3, ktoré nebolo možné zohľadniť, s tými, ktorí ich

uplatnili, len v tom prípade, ak sa bezprostredne týkali ich vlastníckych práv alebo iných práv

k pozemkom alebo k stavbám. Podľa názoru krajského súdu vzhľadom k tomu, že

nezohľadnené pripomienky PhDr. K., PhD. a M. sa netýkali bezprostredne ich vlastníckych

práv alebo iných práv k pozemkom alebo stavbám, nebol dôvod na ich prerokovanie podľa § 23 ods. 4 stavebného zákona, ako aj, keďže na zverejnenie a prerokovanie návrhu územného

plánu zóny sa vzťahujú ust. § 23 stavebného zákona, ktorým sa Mesto Banská Bystrica

riadilo, nebol v danom prípade dôvod na postup podľa § 22 ods. 7 stavebného zákona.

Poukázal na to, že uvedeným postupom nebola porušená ani zásada verejnosti procesu

prerokovania územnoplánovacej dokumentácie, pretože verejnosť bola oboznámená

s návrhom územného plánu zóny v súlade s § 23 ods. 1 stavebného zákona a verejnosť sa

mala možnosť k nemu vyjadriť.

Krajský súd v preskúmavanej veci dospel k záveru, že postup obstarávania,

prerokovania a schvaľovania územného plánu zóny bol v súlade so všeobecne záväznými

predpismi. Konštatoval, že na uvedenom závere nič nemení ani skutočnosť, že na základe

podaného protestu prokurátora bolo súhlasné stanovisko Krajského stavebného úradu

v Banskej Bystrici zo dňa 2.6.2008 zrušené a následne bolo vykonané prerokovanie

pripomienok s PhDr. K., PhD. dňa 21.10.2009 a so zástupcami M. dňa 9.10.2009 a Krajský

stavebný úrad v Banskej Bystrici vydal nové súhlasné stanovisko v zmysle § 25 stavebného

zákona zo dňa 26.10.2009, pretože podľa § 23 ods. 4 stavebného zákona nebol dôvod na

prerokovania nezohľadnených pripomienok uvedených subjektov. Nestotožnil sa ani

s argumentáciou navrhovateľa týkajúcej sa porušenia ust. § 27 ods. 4 stavebného zákona.

Poukázal na to, že uvedené ustanovenie je lex specialis k ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom

zriadení, upravuje len procesnú lehotu, ktorá obci stanovuje zverejniť záväzné časti

územnoplánovacej dokumentácie v nariadení a súčasne, že aj pri takomto VZN vznikne

účinnosť v súlade so všeobecnou úpravou vzniku účinnosti uvedenou v § 6 ods. 8 zákona

o obecnom zriadení, teda nariadenie nadobúda účinnosť 15. dňom od vyvesenia. Podľa názoru

krajského súdu sa Mesto Banská Bystrica pri vyhlasovaní napadnutého VZN dôsledne riadilo

ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom zriadení, keď VZN vyhlásilo jeho vyvesením na úradnej

tabuli na dobu 15 dní.

Krajský súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Rozhodovanie o náhrade trov konania odôvodnil v zmysle ust. § 250k ods. 1 O.s.p.,

navrhovateľovi pre neúspech v konaní nepriznal náhradu trov konania.

Proti uvedenému rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ.

Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že jeho návrhu

vyhovie. Vytýkal súdu prvého stupňa, že v prejednávanej veci sa stotožnil s právnym

názorom Mesta Banská Bystrica – odporcom. S právnym názorom krajského súdu  

sa nestotožnil. Poukázal na to, že ust. § 22 stavebného zákona jednoznačne upravuje spôsob

prerokovania územnoplánovacej dokumentácie všetkých stupňov, čo je zrejmé už  

zo samotného názvu tohto ustanovenia. Nesúhlasil ani s názorom, že postup obstarávania

územnoplánovacej dokumentácie je stanovený pre jednotlivé stupne územnoplánovacej

dokumentácie rozdielne a to pri územnom pláne zóny špeciálne v ust. § 23 stavebného

zákona a pre ostatné stupne územnoplánovacej dokumentácie v ust. § 22 stavebného zákona,

s poukazom na to, že § 23 upravuje len špecifiká prerokovania územného plánu zóny nad

rámec ust. § 22. Tvrdil, že povinnosť Mesta Banská Bystrica prerokovať vznesené

pripomienky s osobami, ktoré nemajú vlastnícke alebo iné právo k pozemkom alebo stavbám

potvrdilo aj Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR (rozhodnutím z 21.9.2009  

č. MVRR-2009-7776/47177-11), ktoré v súlade s § 16 ods. 3 stavebného zákona je ústredným

orgánom územného plánovania. Ďalej nesúhlasil ani s tvrdením, že postupom Mesta Banská

Bystrica výlučne podľa § 23 stavebného zákona, a teda neprerokovaním pripomienok

zástupcov verejnosti fyzických a právnických osôb, ktoré nemajú vlastnícke alebo iné práva

k pozemkom alebo stavbám, nebola porušená zásada verejnosti procesu prerokovania

územnoplánovacej dokumentácie – územného plánu zóny. Poukázal na to, že skutočnosť,  

že verejnosť bola oboznámená s návrhom územného plánu zóny, tento bol zverejnený   na úradnej tabuli mesta a verejnosť mala možnosť vyjadriť sa k návrhu, zaslať pripomienky,

nepostačuje k naplneniu zásady verejnosti prerokovania územnoplánovacej dokumentácie

a pre jej zachovanie je nevyhnutné vznesené pripomienky buď akceptovať alebo

s verejnosťou skutočne prerokovať, nie oboznámiť sa formálnou možnosťou vznesenia

pripomienok. Dôvodil, že Mesto Banská Bystrica pri obstarávaní územnoplánovacej

dokumentácie postupovalo v rozpore so zákonom a porušilo práva fyzických a právnických

osôb, priznané zákonom, výsledkom ktorého porušenia bolo schválenie územnoplánovacej

dokumentácie a vyhlásenie jej záväzných častí všeobecne záväzným nariadením, ktoré nie je

v súlade so zákonom. Súčasne poukázal na to, že k obdobnému pochybeniu Mesta Banská

Bystrica došlo aj pri procese obstarávania územného plánu mesta, keď Mesto Banská Bystrica

porušilo zákon neprerokovaním nezohľadnených pripomienok s tými, ktorí ich uplatnili (§ 22

ods. 7 stavebného zákona), čím bolo jeho schválenie v celom rozsahu neplatné a Krajský súd

v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 24S 54/2009-61 zo dňa 5.3.2010 vyhovel návrhu

Okresného prokurátora v Banskej Bystrici a vyslovil nesúlad Všeobecne záväzného

nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 4/2008, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN

a Banská Bystrica, Zmeny a doplnky XXVI. Etapa – lokalita č. 162, ktoré nadobudlo

účinnosť 5. mája 2008, s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona  

a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.

Uviedol, že napadnuté VZN Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, je teda navyše v rozpore  

so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa.

Odporca na odvolanie navrhovateľa sa vyjadril tak, že navrhoval napadnutý rozsudok

súdu prvého stupňa potvrdiť. Stotožnil sa v celom rozsahu s dôvodmi uvedenými

v odôvodnení rozsudku súdu prvého stupňa. Nesúhlasil s dôvodmi navrhovateľa uvedenými

v jeho odvolaní.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c O.s.p. v spojení

s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu

predchádzajúce v zmysle ust. § 246c   v spojení s §§ 211 a nasl. bez pojednávania v zmysle  

§ 250ja ods. 2 a dospel k názoru, že odvolanie je dôvodné.

Predmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bol rozsudok krajského súdu,

ktorým súd prvého stupňa návrhu navrhovateľa na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného

nariadenia odporcu so zákonom nevyhovel, a preto odvolací súd preskúmal rozsudok súdu

prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania

skúmal aj predmetné všeobecne záväzné nariadenie z hľadísk jeho procesu prerokovania

a schvaľovania a z tohto pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými dôvodmi

uvedenými v návrhu navrhovateľa a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil

zákonnosť napadnutého všeobecne záväzného nariadenia odporcu.  

Odvolací súd dáva do pozornosti, že predmetom preskúmavacieho konania v danej

veci bolo posúdenie zákonnosti Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica  

č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky,

časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca 2009, na základe návrhu Okresného

prokurátora v Banskej Bystrici, ktorým prokurátor podľa § 250zfa O.s.p. žiadal vysloviť

nesúlad uvedeného VZN s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona,  

§ 27 ods. 4 stavebného zákona a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení

v znení neskorších predpisov.

Podľa § 8 ods. 1, 2, 3 stavebného zákona územnoplánovacia dokumentácia

komplexne rieši priestorové usporiadanie a funkčné využívanie územia, zosúlaďuje

záujmy a činnosti ovplyvňujúce územný rozvoj, životné prostredie a ekologickú stabilitu

a ustanovuje regulatívy priestorového usporiadania a funkčného využívania územia.

Územnoplánovacia dokumentácia sa spracúva pre stupeň celoštátny, regionálny,  

pre obce a časti obce.

Územnoplánovaciu dokumentáciu tvoria: a) koncepcia územného rozvoja

Slovenska, b) územný plán regiónu, c) územný plán obce, d) územný plán zóny.

Územnoplánovacia dokumentácia je základným nástrojom územného rozvoja  

a starostlivosti o životné prostredie Slovenskej republiky, regiónov a obcí. Odvetvové

koncepcie ústredných orgánov štátnej správy a koncepcie rozvoja obcí a iné programy

týkajúce sa hospodárskeho, sociálneho alebo kultúrneho rozvoja musia byť v súlade  

so záväznými časťami územnoplánovacej dokumentácie (§ 13).

Podľa § 11 ods. 1, 6 územný plán obce sa spracúva pre územie jednej obce alebo

pre územie dvoch alebo viacerých obcí.

Územný plán obce ustanovuje, pre ktoré časti obce treba obstarať a schváliť

územný plán zóny.

Podľa § 12 ods. 1, 2 územný plán zóny sa spracúva pre časť obce, ak schválený

územný plán obce ustanovuje a) obstarať územný plán zóny pre vymedzenú časť obce,

b) vymedziť pozemok alebo stavbu na verejnoprospešné účely.

Územný plán zóny ustanovuje najmä a) zásady a regulatívy podrobnejšieho

priestorového usporiadania a funkčného využívania pozemkov, stavieb a verejného

dopravného a technického vybavenia územia, b) zásady a regulatívy umiestnenia stavieb

na jednotlivých pozemkoch, do urbánnych priestorov a zastavovacie podmienky

jednotlivých stavebných pozemkov, c) pozemky, ktoré sú v zastavanom území obce,

stavby na stavebných pozemkoch a podiel možného zastavania a únosnosť využívania

územia, d) nezastavané pozemky za stavebné pozemky vrátane určenia pozemkov, ktoré

podľa územného plánu nemožno trvalo zaradiť medzi stavebné pozemky, e) chránené

časti krajiny, f) zásady a regulatívy nevyhnutnej vybavenosti stavieb a napojenie  

na verejné dopravné a technické vybavenie územia, g) zásady a regulatívy začlenenia

stavieb do okolitej zástavby, do pamiatkových rezervácií, do pamiatkových zón  

a do ostatnej krajiny, h) umiestnenie zelene, významných krajinných prvkov a ostatných

prvkov územného systému ekologickej stability na jednotlivých pozemkoch, i) vecnú  

a časovú koordináciu novej výstavby a asanácie existujúcich stavieb, j) pozemky  

pre verejnoprospešné stavby, stavebnú uzáveru a na vykonanie asanácie.

Podľa § 16 ods. 1, 2, 3 stavebného zákona územnoplánovaciu dokumentáciu

obstarávajú orgány územného plánovania.

Orgánmi územného plánovania sú obce, samosprávne kraje a krajské stavebné

úrady.

Ústredným orgánom územného plánovania je ministerstvo.

Podľa § 17 ods. 1, 4 stavebného zákona orgány územného plánovania sú povinné

obstarávať územnoplánovaciu dokumentáciu v súlade s potrebami územného rozvoja  

a starostlivosti o životné prostredie v primeranom a hospodárnom rozsahu. Územné

plány obcí a územné plány zón sa obstarávajú vždy na výstavbu nových obcí,  

na umiestnenie verejnoprospešných stavieb a na podstatnú prestavbu, dostavbu alebo

asanáciu existujúcich obcí alebo ich častí s cieľom zlepšiť životné prostredie, zabezpečiť ekologickú stabilitu a trvalo udržateľný rozvoj. Metodické usmernenia ministerstva  

sú záväzné pre všetky orgány územného plánovania.

Územnoplánovaciu dokumentáciu obcí a zón obstarávajú obce.

Podľa § 19 a stavebného zákona obstarávanie územnoplánovacej dokumentácie

zahŕňa a) prípravné práce, b) zabezpečenie spracovania prieskumov a rozborov,  

c) zabezpečenie spracovania zadania a jeho prerokovanie, d) zabezpečenie spracovania

konceptu riešenia územnoplánovacej dokumentácie (ďalej len "koncept"), dohľad nad

jeho spracovaním a jeho prerokovanie, e) zabezpečenie spracovania návrhu

územnoplánovacej dokumentácie, dohľad nad jeho spracovaním a jeho prerokovanie,  

f) prípravu podkladov na schválenie návrhu územnoplánovacej dokumentácie,  

g) zabezpečenie vyhlásenia záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie, uloženie

územnoplánovacej dokumentácie a vyhotovenie registračného listu a jeho doručenie

ministerstvu.

Spracovateľ zhotovuje prieskumy a rozbory, koncept a návrh územnoplánovacej

dokumentácie.

Podľa § 19b ods. 1, písm. a/, ods. 2 stavebného zákona prípravné práce vykonáva

orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu.

Obsahom prípravných prác je zverejnenie oznámenia o začatí obstarávania

územnoplánovacej dokumentácie spôsobom v mieste obvyklým.

Prípravné práce vykonáva orgán územného plánovania, ktorý obstaráva

územnoplánovaciu dokumentáciu a zabezpečuje ich v spolupráci s ostatnými orgánmi

štátnej správy, orgánmi samosprávnych krajov, obcami a právnickými osobami  

a fyzickými osobami, ktoré sa podieľajú na využívaní územia.

Podľa § 19c ods. 1 stavebného zákona cieľom prieskumov a rozborov je, najmä

na základe územnoplánovacích podkladov a záväzných ostatných podkladov, získanie

poznatkov o stave a možnostiach vývoja priestorového usporiadania a funkčného

využívania územia, určenie problémov a stretov záujmov v riešenom území potrebných

na spracovanie zadania, konceptu a návrhu územnoplánovacej dokumentácie.

Podľa § 20 ods. 1, 3, 5, písm. c/ stavebného zákona v súlade s výsledkom

prieskumov a rozborov orgán územného plánovania, ktorý obstaráva

územnoplánovaciu dokumentáciu, zabezpečí spracovanie zadania. Zadanie obsahuje

najmä hlavné ciele a požiadavky, ktoré treba riešiť v obstarávanej územnoplánovacej

dokumentácii, a podrobné požiadavky na formu, rozsah a obsah spracovania

územnoplánovacej dokumentácie.

Prerokovanie zadania územného plánu oznámi orgán územného plánovania,

ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, verejnosti účinnou formou  

a spôsobom, ktorý je v mieste obvyklý. Návrh zadania sa musí na 30 dní vystaviť  

na verejné nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu zadania

do 30 dní odo dňa oznámenia.

Po prerokovaní podľa odseku 2 a po vyhodnotení stanovísk a pripomienok orgán

územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, požiada  

o posúdenie návrhu zadania príslušný orgán územného plánovania, o posúdenie zadania

územného plánu zóny požiada obec krajský stavebný úrad.

Podľa § 21 ods. 1, 3, 9 stavebného zákona spracovateľ územnoplánovacej

dokumentácie spracuje na základe schváleného zadania a pod dozorom orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, jej koncept.

Koncept sa spracúva vo variantoch.

Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu,

prerokuje koncept s obcami, ktorých územia sa týka, s dotknutými samosprávnymi

krajmi, s dotknutými orgánmi, s dotknutými fyzickými osobami a dotknutými

právnickými osobami; toto prerokovanie je verejné. Orgán územného plánovania, ktorý

obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, oznámi uskutočnenie verejného

prerokovania konceptu spôsobom v mieste obvyklým, zabezpečí, aby odo dňa

oznámenia bol koncept vystavený na verejné nahliadnutie, a stanoví lehotu najmenej 30

dní, v ktorej sa verejnosť môže ku konceptu vyjadriť. Pred uplynutím lehoty zvolá

verejné prerokovanie a zabezpečí na ňom všeobecne zrozumiteľný výklad. Dotknutým

orgánom, obciam a príslušnému orgánu územného plánovania orgán územného

plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, doručí oznámenie  

o verejnom prerokovaní konceptu riešenia jednotlivo a súčasne ich vyzve, aby svoje

stanovisko uplatnili do 30 dní odo dňa doručenia oznámenia. Na stanoviská uplatnené

po tejto lehote sa neprihliada. Kópie stanoviska ku konceptu zašle orgán územného

plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, orgánu príslušnému

podľa osobitného predpisu.

Stanoviská a písomné pripomienky ku konceptu, ktoré neboli zohľadnené, znovu

prerokuje orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu

dokumentáciu s tými, ktorí ich uplatnili.

Podľa § 22 ods. 1 až 7 stavebného zákona prerokovanie návrhu

územnoplánovacej dokumentácie oznámi orgán územného plánovania, ktorý obstaráva

územnoplánovaciu dokumentáciu, verejnosti spôsobom v mieste obvyklým. Návrh

územnoplánovacej dokumentácie musí byť vystavený počas 30 dní na verejné

nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu územnoplánovacej

dokumentácie do 30 dní odo dňa oznámenia.

O prerokúvaní návrhu územnoplánovacej dokumentácie upovedomí orgán

územného plánovania dotknuté obce, dotknuté samosprávne kraje a dotknuté orgány

vždy jednotlivo.

  Návrh územnoplánovacej dokumentácie prerokuje orgán územného plánovania,

ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, s dotknutými obcami, s dotknutými

samosprávnymi krajmi, ktorých územia sa riešenie týka, a s dotknutými právnickými

osobami.

  Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu,

dohodne návrh územnoplánovacej dokumentácie s dotknutými orgánmi.

  Obce, samosprávne kraje a dotknuté orgány sú povinné oznámiť svoje stanoviská

k návrhu územnoplánovacej dokumentácie do 30 dní odo dňa, keď o ňom boli

upovedomené. Ak sa dožiadaný orgán nevyjadrí v určenej lehote, predpokladá sa, že

nemá pripomienky k návrhu územnoplánovacej dokumentácie.

  Ak sa prerokúva návrh územnoplánovacej dokumentácie, ktorá rieši územie  

so zložitými vzťahmi, môže orgán územného plánovania lehotu podľa odseku 1

primerane predĺžiť.

  Stanoviská a písomné pripomienky k návrhu, ktoré neboli zohľadnené, znovu

prerokuje orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu

dokumentáciu, s tými, ktorí ich uplatnili.

Podľa § 23 ods. 1 až 4 stavebného zákona návrh územného plánu zóny obec

zverejní na úradnej tabuli najmenej na 30 dní a vyzve fyzické osoby a právnické osoby spôsobom v mieste obvyklým, aby sa k nemu vyjadrili. Pred uplynutím lehoty  

na vyjadrenie obec zvolá verejné prerokovanie pre obyvateľov obce; na verejnom

prerokovaní obec zabezpečí odborný výklad spracovateľa.

Obec oznámi dotknutým orgánom, prípadne aj dotknutému samosprávnemu

kraju, ktorého územia sa riešenie týka, prerokovanie návrhu územného plánu zóny

jednotlivo; fyzickým osobám a právnickým osobám, ktorých vlastnícke práva  

sú riešením územného plánu zóny dotknuté, a vlastníkom verejného dopravného  

a technického vybavenia územia termín prerokovania návrhu územného plánu zóny

spôsobom v mieste obvyklým na území riešenej zóny.

Obec je povinná návrh územného plánu zóny prerokovať s vlastníkmi pozemkov,

na ktoré sa navrhujú zastavovacie podmienky, regulatívy neprípustného funkčného

využívania pozemkov alebo stavebná uzávera, a s vlastníkmi stavieb verejného

dopravného a technického vybavenia riešeného územia.

Obec vyhodnotí stanoviská k územnému plánu zóny v spolupráci  

so spracovateľom. Tie stanoviská osôb podľa odseku 3, ktoré nemožno zohľadniť,

prerokuje s tými, ktorí ich uplatnili, ak sa bezprostredne týkajú ich vlastníckych práv

alebo iných práv k pozemkom alebo k stavbám.

Podľa § 24 stavebného zákona orgán územného plánovania, ktorý obstaráva

územnoplánovaciu dokumentáciu, predloží schvaľujúcemu orgánu správu  

o prerokovaní územnoplánovacej dokumentácie spolu s vyhodnotením všetkých

stanovísk a pripomienok a s návrhom na rozhodnutie o námietkach a pripomienkach,

návrh územnoplánovacej dokumentácie a návrh všeobecne záväzného právneho

predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 5 stavebného zákona pred predložením návrhu územného

plánu na schválenie sa preskúma, či obsah návrhu je v súlade so záväznou časťou

schválenej územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa, obsah návrhu a postup

jeho obstarania a prerokovania sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi, návrh  

je v súlade so zadaním, návrh je v súlade s rozsahom územného plánu, záväzná časť

územného plánu navrhovaná na vyhlásenie všeobecne záväzným právnym predpisom  

je v súlade s § 13.

Podkladom na preskúmanie podľa odseku 1 je návrh územného plánu,

vyhodnotenie stanovísk a pripomienok z prerokovania návrhu a návrh všeobecne

záväzného právneho predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územného plánu.

Výsledok posúdenia podľa odseku 1 so súhlasným alebo s nesúhlasným stanoviskom  

k návrhu územného plánu s jeho zdôvodnením oznámi príslušný orgán obstarávateľovi

do 30 dní.

O preskúmanie súladu návrhu územného plánu zóny podľa odseku 1 obec

požiada krajský stavebný úrad.

  Návrh územného plánu, ktorého obsah nie je v súlade so záväznou časťou

územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa alebo s príslušnými všeobecne

záväznými právnymi predpismi alebo ktorého postup obstarania a prerokovania nie je  

v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, nemožno schváliť.

Pokiaľ by prišlo k schváleniu napriek takémuto rozporu, schválenie je v celom rozsahu

neplatné.

Z citovaných právnych noriem stavebného zákona vyplýva vôľa zákonodarcu

zabezpečiť účasť verejnosti pri spracovávaní územnoplánovacej dokumentácie od počiatku   t.j. od prípravných prác až po vypracovanie konceptu a až po spracovanie samotného návrhu

územnoplánovacej dokumentácie.

  Zásada verejnosti dominuje v celom procese spracovania, prerokovania

a schvaľovania územnoplánovacej dokumentácie v zmysle právnej úpravy ustanovenej

v právnych normách stavebného zákona, teda v celom procese zabezpečenia všetkých

relevantných podkladov na schválenie územnoplánovacej dokumentácie. Právna úprava

ustanovená v § 22 stavebného zákona jednoznačne upravuje spôsob prerokovania

územnoplánovacej dokumentácie všetkých stupňov, čo napokon vyplýva už zo samotného

názvu tohto ustanovenia.

Z uvedených dôvodov odvolací súd sa nestotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že

postup obstarávania územnoplánovacej dokumentácie je stanovený pre jednotlivé stupne

územnoplánovacej dokumentácie rozdielne a právna úprava ustanovená v § 23 stavebného

zákona je lex specialis k právnej úprave ustanovenej v § 22 stavebného zákona, treba však

súhlasiť s tým, že § 23 upravuje   špecifiká   prerokovania územného plánu zóny nad rámec

ust. § 22. V právnej norme ustanovenej v § 22 je vyjadrená vôľa zákonodarcu prezentovať

zásadu verejnosti v procese obstarávania územnoplánovacej dokumentácie (§ 8 stavebného

zákona) a teda pre naplnenie tejto zásady zákonodarca v § 22 ods. 7 ustanovuje povinnosť

orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, znova

prerokovať stanoviská a pripomienky k návrhu, ktoré neboli zohľadnené, s tými, ktorí ich

uplatnili.

  Zo skutkových okolností v danej veci vyplýva, že Mestské zastupiteľstvo Mesta

Banská Bystrica uznesením č. 364/2009-MsZ dňa 27.1.2009 schválilo VZN Mesta Banská

Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny

a doplnky – časť Kapitulská ulica, a to napriek tomu, že Mesto Banská Bystrica ako orgán

územného plánovania síce oznámilo verejnosti prerokovanie návrhu územnoplánovacej

dokumentácie centrálnej mestskej zóny, resp. jeho zmien a doplnkov, avšak pri jeho

obstarávaní a prerokovaní podané pripomienky PhDr. K., PhD. a zástupcov M. neakceptovalo

a následne ich s nimi neprerokovalo.

  Pokiaľ Mesto Banská Bystrica ako orgán územného plánovania nezohľadnil

pripomienky PhDr. K., PhD. a zástupcov M., podľa § 22 ods. 7 stavebného zákona bolo jeho

povinnosťou ich s nimi znova prerokovať.

Vzhľadom k tomu, že Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Banská Bystrica  

č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky,

časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca 2009, bolo schválené a to napriek

tomu, že Mesto Banská Bystrica znova neprerokovalo nezohľadnené pripomienky s tými,

ktorí ich uplatnili, uvedené všeobecne záväzné nariadenie nie je v súlade s § 22 ods. 7

stavebného zákona, v spojení s § 25 ods. 6 stavebného zákona.

  Povinnosťou Mesta Banská Bystrica ako orgánu územného plánovania bolo v procese

obstarávania, prerokovania ako aj schvaľovania predmetného Všeobecne záväzného

nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009 postupovať v súlade s právnou úpravou

ustanovenou v §§ 22-28 stavebného zákona. Z uvedených dôvodov bolo taktiež jeho

povinnosťou v súlade s právnou úpravou ustanovenou v § 27 ods. 4 písm. a/ stavebného

zákona zverejniť záväzné časti schváleného územného plánu zóny vyvesením na úradnej

tabuli najmenej na 30 dní ako aj iným v mieste obvyklým spôsobom.

Nemožno súhlasiť s právnym názorom súdu prvého stupňa, že Mesto Banská Bystrica

pri vyhlasovaní napadnutého VZN sa dôsledne riadilo ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom

zriadení, keď VZN vyhlásilo jeho vyvesením na úradnej tabuli na dobu 15 dní. Právna úprava

ustanovená v § 27 ods. 4 stavebného zákona je lex specialis k ust. § 6 ods. 8 zákona

o obecnom zriadení a vzhľadom k tomu, že predmetom všeobecne záväzného nariadenia bola

schválená územnoplánovacia dokumentácia – územný plán zóny, bolo povinnosťou Mesta

Banská Bystrica postupovať pri zverejňovaní jej záväznej časti v zmysle § 27 ods. 4, písm. a/

stavebného zákona, ktorá lehota nie je procesnou, ako sa mylne domnieval krajský súd, ale

lehotou hmotnoprávnou.

  Pokiaľ teda v danom prípade zo skutkových okolností vyplýva, že Mesto Banská

Bystrica záväznú časť schválenej územnoplánovacej dokumentácie – územný plán zóny

zverejnilo na úradnej tabuli od 3.2.2009 do 25.2.2009, teda na dobu 22 dní, postupovalo

v rozpore s § 27 ods. 4 stavebného zákona.

Podľa § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení v platnom znení obec môže vo veciach

územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou

Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými

vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené

spôsobom ustanoveným zákonom.

  Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že pokiaľ krajský súd návrhu

Okresného prokurátora v Banskej Bystrici nevyhovel rozhodol v rozpore so zákonom,

z ktorých dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a návrhu

vyhovel v zmysle § 250ja ods. 3 v spojení s § 250zfa O.s.p..

Odvolací súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania v zmysle § 246c ods. 1

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 2 a s § 250k ods. 1, napriek tomu, že bol v tomto konaní úspešný,

pretože mu v tomto konaní trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, dňa 24. novembra 2010

JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Peter Szimeth