Najvyšší súd
6Svzn 1/2010
Slovenskej republiky
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Jaroslavy
Fúrovej, v právnej veci navrhovateľa: Okresný prokurátor v Banskej Bystrici, Partizánska
cesta 1, 975 63 Banská Bystrica, proti odporcovi: Mesto Banská Bystrica, ČSA 26, 975 39
Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, o návrhu na vyslovenie nesúladu Všeobecne záväzného
nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009 z 27.1.2009 so zákonom, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S 55/2009-57 zo dňa
5. marca 2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 24S 55/2009-57 zo dňa 5. marca 2010 z m e ň u j e tak, že Všeobecne záväzné
nariadenie Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ
Banská Bystrica, Zmeny a doplnky, časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca
2009 nie je v súlade s § 22 ods. 7, § 25 ods. 6 a § 27 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990
Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom nevyhovel návrhu Okresného
prokurátora v Banskej Bystrici - navrhovateľovi na vyslovenie nesúladu Všeobecne
záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti
ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky, časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo
účinnosť 6. marca 2009, s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona,
§ 27 ods. 4 stavebného zákona a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd po preskúmaní napadnutého
všeobecne záväzného nariadenia odporcu a postupu mu predchádzajúceho mal preukázané, že
Mestské zastupiteľstvo Mesta Banská Bystrica uznesením č. 364/2009-MsZ dňa 27.1.2009
schválila VZN Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN
CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky – časť Kapitulská ulica; Okresný prokurátor
v Banskej Bystrici podaním č.k. Pc 54/09-3 z 20.8.2009 podal proti VZN č. 1/2009 protest
prokurátora podľa § 22 ods. 1 písm. a/ a § 25 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z., o prokuratúre
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) a navrhol toto VZN zrušiť;
Mestské zastupiteľstvo Banská Bystrica protest prokurátora prerokovalo na svojom zasadnutí
dňa 22.9.2009 a uznesením č. 570/2009 MsZ protestu prokurátora nevyhovelo a napadnuté
VZN nezrušilo; Okresný prokurátor v Banskej Bystrici návrhom podľa § 250zfa O.s.p. žiadal,
aby súd vyslovil nesúlad Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009,
ktoré nadobudlo účinnosť dňa 6.3.2009 s § 22 ods. 7, § 25 ods. 6 a § 27 ods. 4 stavebného
zákona; v návrhu uviedol, že Mesto Banská Bystrica ako orgán územného plánovania
oznámilo verejnosti prerokovanie návrhu územnoplánovacej dokumentácie centrálnej
mestskej zóny, resp. jeho zmien a doplnkov, avšak pri jeho obstarávaní a prerokovaní
sa neriadilo ust. §§ 22-28 stavebného zákona, podľa ktorého v procese prerokovania návrhu
územnej dokumentácie, ktorý je verejný a tie podané stanoviská a pripomienky, ktoré ako
orgán územného plánovania nezohľadnil, mal znova prerokovať s tými, ktorí ich uplatnili
podľa § 22 ods. 1, 7 stavebného zákona, pričom napriek tomu, že pripomienky PhDr. K.,
PhD. a zástupcov M. neakceptoval, následne ich s nimi neprerokoval, územnoplánovaciu
dokumentáciu schválil, z ktorých dôvodov je zo zákona neplatné, súčasne namietal, že
predmetné VZN, ktorým vyhlasuje záväzné časti územnoplánovacej dokumentácie bolo
vyvesené na úradnej tabuli len 22 dní, čo je v rozpore s ust. § 27 ods. 4 stavebného zákona.
Krajský súd poukázal na to, že samospráva obce, ktorá je definovaná v ust. § 4 zákona
o obecnom zriadení a v zmysle § 4 ods. 3 písm. j/ obec pri výkone samosprávy obstaráva
a schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu sídelných útvarov a zón, v zmysle § 16 ods. 1
stavebného zákona územnoplánovaciu dokumentáciu obstarávajú orgány územného
plánovania, ktorým je obec, ktorá pri výkone tejto právomoci a v zmysle § 27 stavebného
zákona schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu a jej záväzné časti vyhlasuje všeobecne
záväzným nariadením, ktoré v zmysle § 6 ods. 1 zákona obecnom zriadení nesmie byť
o.i. v rozpore so zákonom. Ďalej uviedol, že postup obstarávania a prerokovania
územnoplánovacej dokumentácie je upravený v §§ 16 až 25 stavebného zákona, v ktorých
stavebný zákon ukladá obci povinnosti a určuje pravidlá tohto postupu s prihliadnutím
na jednotlivé stupne územnoplánovacej dokumentácie, pričom zverejnenie a prerokovanie
návrhu územného plánu zóny je upravené v § 23 stavebného zákona vo vzťahu k § 22 odlišne.
Krajský súd konštatoval, že v preskúmavanom prípade Mesto Banská Bystrica ako
orgán územného plánovania pri obstarávaní územnoplánovacej dokumentácii bolo povinné
postupovať podľa ustanovení stavebného zákona a v súlade s § 23 ods. 1 stavebného zákona
zverejnilo na úradnej tabuli návrh územného plánu zóny, resp. jeho zmeny a doplnky v lehote
od 15.8.2007 do 17.9.2007 a súčasne vyzvalo fyzické a právnické osoby, aby sa k nemu
vyjadrili do 14.9.2007, súčasne stanovilo jeho verejné prerokovanie na deň 11.9.2007,
pripomienky a stanoviská dotknutých orgánov štátnej správy vyhodnotilo a zapracovalo
do návrhu územného plánu zóny v súlade s § 23 ods. 4 stavebného zákona. Poukázal na to, že
podľa § 23 ods. 4 veta druhá stavebného zákona však Mesto Banská Bystrica malo povinnosť
prerokovať tie stanoviská osôb podľa ods. 3, ktoré nebolo možné zohľadniť, s tými, ktorí ich
uplatnili, len v tom prípade, ak sa bezprostredne týkali ich vlastníckych práv alebo iných práv
k pozemkom alebo k stavbám. Podľa názoru krajského súdu vzhľadom k tomu, že
nezohľadnené pripomienky PhDr. K., PhD. a M. sa netýkali bezprostredne ich vlastníckych
práv alebo iných práv k pozemkom alebo stavbám, nebol dôvod na ich prerokovanie podľa § 23 ods. 4 stavebného zákona, ako aj, keďže na zverejnenie a prerokovanie návrhu územného
plánu zóny sa vzťahujú ust. § 23 stavebného zákona, ktorým sa Mesto Banská Bystrica
riadilo, nebol v danom prípade dôvod na postup podľa § 22 ods. 7 stavebného zákona.
Poukázal na to, že uvedeným postupom nebola porušená ani zásada verejnosti procesu
prerokovania územnoplánovacej dokumentácie, pretože verejnosť bola oboznámená
s návrhom územného plánu zóny v súlade s § 23 ods. 1 stavebného zákona a verejnosť sa
mala možnosť k nemu vyjadriť.
Krajský súd v preskúmavanej veci dospel k záveru, že postup obstarávania,
prerokovania a schvaľovania územného plánu zóny bol v súlade so všeobecne záväznými
predpismi. Konštatoval, že na uvedenom závere nič nemení ani skutočnosť, že na základe
podaného protestu prokurátora bolo súhlasné stanovisko Krajského stavebného úradu
v Banskej Bystrici zo dňa 2.6.2008 zrušené a následne bolo vykonané prerokovanie
pripomienok s PhDr. K., PhD. dňa 21.10.2009 a so zástupcami M. dňa 9.10.2009 a Krajský
stavebný úrad v Banskej Bystrici vydal nové súhlasné stanovisko v zmysle § 25 stavebného
zákona zo dňa 26.10.2009, pretože podľa § 23 ods. 4 stavebného zákona nebol dôvod na
prerokovania nezohľadnených pripomienok uvedených subjektov. Nestotožnil sa ani
s argumentáciou navrhovateľa týkajúcej sa porušenia ust. § 27 ods. 4 stavebného zákona.
Poukázal na to, že uvedené ustanovenie je lex specialis k ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom
zriadení, upravuje len procesnú lehotu, ktorá obci stanovuje zverejniť záväzné časti
územnoplánovacej dokumentácie v nariadení a súčasne, že aj pri takomto VZN vznikne
účinnosť v súlade so všeobecnou úpravou vzniku účinnosti uvedenou v § 6 ods. 8 zákona
o obecnom zriadení, teda nariadenie nadobúda účinnosť 15. dňom od vyvesenia. Podľa názoru
krajského súdu sa Mesto Banská Bystrica pri vyhlasovaní napadnutého VZN dôsledne riadilo
ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom zriadení, keď VZN vyhlásilo jeho vyvesením na úradnej
tabuli na dobu 15 dní.
Krajský súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.
Rozhodovanie o náhrade trov konania odôvodnil v zmysle ust. § 250k ods. 1 O.s.p.,
navrhovateľovi pre neúspech v konaní nepriznal náhradu trov konania.
Proti uvedenému rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolal navrhovateľ.
Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že jeho návrhu
vyhovie. Vytýkal súdu prvého stupňa, že v prejednávanej veci sa stotožnil s právnym
názorom Mesta Banská Bystrica – odporcom. S právnym názorom krajského súdu
sa nestotožnil. Poukázal na to, že ust. § 22 stavebného zákona jednoznačne upravuje spôsob
prerokovania územnoplánovacej dokumentácie všetkých stupňov, čo je zrejmé už
zo samotného názvu tohto ustanovenia. Nesúhlasil ani s názorom, že postup obstarávania
územnoplánovacej dokumentácie je stanovený pre jednotlivé stupne územnoplánovacej
dokumentácie rozdielne a to pri územnom pláne zóny špeciálne v ust. § 23 stavebného
zákona a pre ostatné stupne územnoplánovacej dokumentácie v ust. § 22 stavebného zákona,
s poukazom na to, že § 23 upravuje len špecifiká prerokovania územného plánu zóny nad
rámec ust. § 22. Tvrdil, že povinnosť Mesta Banská Bystrica prerokovať vznesené
pripomienky s osobami, ktoré nemajú vlastnícke alebo iné právo k pozemkom alebo stavbám
potvrdilo aj Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR (rozhodnutím z 21.9.2009
č. MVRR-2009-7776/47177-11), ktoré v súlade s § 16 ods. 3 stavebného zákona je ústredným
orgánom územného plánovania. Ďalej nesúhlasil ani s tvrdením, že postupom Mesta Banská
Bystrica výlučne podľa § 23 stavebného zákona, a teda neprerokovaním pripomienok
zástupcov verejnosti fyzických a právnických osôb, ktoré nemajú vlastnícke alebo iné práva
k pozemkom alebo stavbám, nebola porušená zásada verejnosti procesu prerokovania
územnoplánovacej dokumentácie – územného plánu zóny. Poukázal na to, že skutočnosť,
že verejnosť bola oboznámená s návrhom územného plánu zóny, tento bol zverejnený na úradnej tabuli mesta a verejnosť mala možnosť vyjadriť sa k návrhu, zaslať pripomienky,
nepostačuje k naplneniu zásady verejnosti prerokovania územnoplánovacej dokumentácie
a pre jej zachovanie je nevyhnutné vznesené pripomienky buď akceptovať alebo
s verejnosťou skutočne prerokovať, nie oboznámiť sa formálnou možnosťou vznesenia
pripomienok. Dôvodil, že Mesto Banská Bystrica pri obstarávaní územnoplánovacej
dokumentácie postupovalo v rozpore so zákonom a porušilo práva fyzických a právnických
osôb, priznané zákonom, výsledkom ktorého porušenia bolo schválenie územnoplánovacej
dokumentácie a vyhlásenie jej záväzných častí všeobecne záväzným nariadením, ktoré nie je
v súlade so zákonom. Súčasne poukázal na to, že k obdobnému pochybeniu Mesta Banská
Bystrica došlo aj pri procese obstarávania územného plánu mesta, keď Mesto Banská Bystrica
porušilo zákon neprerokovaním nezohľadnených pripomienok s tými, ktorí ich uplatnili (§ 22
ods. 7 stavebného zákona), čím bolo jeho schválenie v celom rozsahu neplatné a Krajský súd
v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 24S 54/2009-61 zo dňa 5.3.2010 vyhovel návrhu
Okresného prokurátora v Banskej Bystrici a vyslovil nesúlad Všeobecne záväzného
nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 4/2008, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN
a Banská Bystrica, Zmeny a doplnky XXVI. Etapa – lokalita č. 162, ktoré nadobudlo
účinnosť 5. mája 2008, s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona
a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
Uviedol, že napadnuté VZN Mesta Banská Bystrica č. 1/2009, je teda navyše v rozpore
so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa.
Odporca na odvolanie navrhovateľa sa vyjadril tak, že navrhoval napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa potvrdiť. Stotožnil sa v celom rozsahu s dôvodmi uvedenými
v odôvodnení rozsudku súdu prvého stupňa. Nesúhlasil s dôvodmi navrhovateľa uvedenými
v jeho odvolaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c O.s.p. v spojení
s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu
predchádzajúce v zmysle ust. § 246c v spojení s §§ 211 a nasl. bez pojednávania v zmysle
§ 250ja ods. 2 a dospel k názoru, že odvolanie je dôvodné.
Predmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bol rozsudok krajského súdu,
ktorým súd prvého stupňa návrhu navrhovateľa na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného
nariadenia odporcu so zákonom nevyhovel, a preto odvolací súd preskúmal rozsudok súdu
prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania
skúmal aj predmetné všeobecne záväzné nariadenie z hľadísk jeho procesu prerokovania
a schvaľovania a z tohto pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými dôvodmi
uvedenými v návrhu navrhovateľa a z takto vymedzeného rozsahu, či správne posúdil
zákonnosť napadnutého všeobecne záväzného nariadenia odporcu.
Odvolací súd dáva do pozornosti, že predmetom preskúmavacieho konania v danej
veci bolo posúdenie zákonnosti Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Banská Bystrica
č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky,
časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca 2009, na základe návrhu Okresného
prokurátora v Banskej Bystrici, ktorým prokurátor podľa § 250zfa O.s.p. žiadal vysloviť
nesúlad uvedeného VZN s § 22 ods. 7 stavebného zákona, § 25 ods. 6 stavebného zákona,
§ 27 ods. 4 stavebného zákona a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení
v znení neskorších predpisov.
Podľa § 8 ods. 1, 2, 3 stavebného zákona územnoplánovacia dokumentácia
komplexne rieši priestorové usporiadanie a funkčné využívanie územia, zosúlaďuje
záujmy a činnosti ovplyvňujúce územný rozvoj, životné prostredie a ekologickú stabilitu
a ustanovuje regulatívy priestorového usporiadania a funkčného využívania územia.
Územnoplánovacia dokumentácia sa spracúva pre stupeň celoštátny, regionálny,
pre obce a časti obce.
Územnoplánovaciu dokumentáciu tvoria: a) koncepcia územného rozvoja
Slovenska, b) územný plán regiónu, c) územný plán obce, d) územný plán zóny.
Územnoplánovacia dokumentácia je základným nástrojom územného rozvoja
a starostlivosti o životné prostredie Slovenskej republiky, regiónov a obcí. Odvetvové
koncepcie ústredných orgánov štátnej správy a koncepcie rozvoja obcí a iné programy
týkajúce sa hospodárskeho, sociálneho alebo kultúrneho rozvoja musia byť v súlade
so záväznými časťami územnoplánovacej dokumentácie (§ 13).
Podľa § 11 ods. 1, 6 územný plán obce sa spracúva pre územie jednej obce alebo
pre územie dvoch alebo viacerých obcí.
Územný plán obce ustanovuje, pre ktoré časti obce treba obstarať a schváliť
územný plán zóny.
Podľa § 12 ods. 1, 2 územný plán zóny sa spracúva pre časť obce, ak schválený
územný plán obce ustanovuje a) obstarať územný plán zóny pre vymedzenú časť obce,
b) vymedziť pozemok alebo stavbu na verejnoprospešné účely.
Územný plán zóny ustanovuje najmä a) zásady a regulatívy podrobnejšieho
priestorového usporiadania a funkčného využívania pozemkov, stavieb a verejného
dopravného a technického vybavenia územia, b) zásady a regulatívy umiestnenia stavieb
na jednotlivých pozemkoch, do urbánnych priestorov a zastavovacie podmienky
jednotlivých stavebných pozemkov, c) pozemky, ktoré sú v zastavanom území obce,
stavby na stavebných pozemkoch a podiel možného zastavania a únosnosť využívania
územia, d) nezastavané pozemky za stavebné pozemky vrátane určenia pozemkov, ktoré
podľa územného plánu nemožno trvalo zaradiť medzi stavebné pozemky, e) chránené
časti krajiny, f) zásady a regulatívy nevyhnutnej vybavenosti stavieb a napojenie
na verejné dopravné a technické vybavenie územia, g) zásady a regulatívy začlenenia
stavieb do okolitej zástavby, do pamiatkových rezervácií, do pamiatkových zón
a do ostatnej krajiny, h) umiestnenie zelene, významných krajinných prvkov a ostatných
prvkov územného systému ekologickej stability na jednotlivých pozemkoch, i) vecnú
a časovú koordináciu novej výstavby a asanácie existujúcich stavieb, j) pozemky
pre verejnoprospešné stavby, stavebnú uzáveru a na vykonanie asanácie.
Podľa § 16 ods. 1, 2, 3 stavebného zákona územnoplánovaciu dokumentáciu
obstarávajú orgány územného plánovania.
Orgánmi územného plánovania sú obce, samosprávne kraje a krajské stavebné
úrady.
Ústredným orgánom územného plánovania je ministerstvo.
Podľa § 17 ods. 1, 4 stavebného zákona orgány územného plánovania sú povinné
obstarávať územnoplánovaciu dokumentáciu v súlade s potrebami územného rozvoja
a starostlivosti o životné prostredie v primeranom a hospodárnom rozsahu. Územné
plány obcí a územné plány zón sa obstarávajú vždy na výstavbu nových obcí,
na umiestnenie verejnoprospešných stavieb a na podstatnú prestavbu, dostavbu alebo
asanáciu existujúcich obcí alebo ich častí s cieľom zlepšiť životné prostredie, zabezpečiť ekologickú stabilitu a trvalo udržateľný rozvoj. Metodické usmernenia ministerstva
sú záväzné pre všetky orgány územného plánovania.
Územnoplánovaciu dokumentáciu obcí a zón obstarávajú obce.
Podľa § 19 a stavebného zákona obstarávanie územnoplánovacej dokumentácie
zahŕňa a) prípravné práce, b) zabezpečenie spracovania prieskumov a rozborov,
c) zabezpečenie spracovania zadania a jeho prerokovanie, d) zabezpečenie spracovania
konceptu riešenia územnoplánovacej dokumentácie (ďalej len "koncept"), dohľad nad
jeho spracovaním a jeho prerokovanie, e) zabezpečenie spracovania návrhu
územnoplánovacej dokumentácie, dohľad nad jeho spracovaním a jeho prerokovanie,
f) prípravu podkladov na schválenie návrhu územnoplánovacej dokumentácie,
g) zabezpečenie vyhlásenia záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie, uloženie
územnoplánovacej dokumentácie a vyhotovenie registračného listu a jeho doručenie
ministerstvu.
Spracovateľ zhotovuje prieskumy a rozbory, koncept a návrh územnoplánovacej
dokumentácie.
Podľa § 19b ods. 1, písm. a/, ods. 2 stavebného zákona prípravné práce vykonáva
orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu.
Obsahom prípravných prác je zverejnenie oznámenia o začatí obstarávania
územnoplánovacej dokumentácie spôsobom v mieste obvyklým.
Prípravné práce vykonáva orgán územného plánovania, ktorý obstaráva
územnoplánovaciu dokumentáciu a zabezpečuje ich v spolupráci s ostatnými orgánmi
štátnej správy, orgánmi samosprávnych krajov, obcami a právnickými osobami
a fyzickými osobami, ktoré sa podieľajú na využívaní územia.
Podľa § 19c ods. 1 stavebného zákona cieľom prieskumov a rozborov je, najmä
na základe územnoplánovacích podkladov a záväzných ostatných podkladov, získanie
poznatkov o stave a možnostiach vývoja priestorového usporiadania a funkčného
využívania územia, určenie problémov a stretov záujmov v riešenom území potrebných
na spracovanie zadania, konceptu a návrhu územnoplánovacej dokumentácie.
Podľa § 20 ods. 1, 3, 5, písm. c/ stavebného zákona v súlade s výsledkom
prieskumov a rozborov orgán územného plánovania, ktorý obstaráva
územnoplánovaciu dokumentáciu, zabezpečí spracovanie zadania. Zadanie obsahuje
najmä hlavné ciele a požiadavky, ktoré treba riešiť v obstarávanej územnoplánovacej
dokumentácii, a podrobné požiadavky na formu, rozsah a obsah spracovania
územnoplánovacej dokumentácie.
Prerokovanie zadania územného plánu oznámi orgán územného plánovania,
ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, verejnosti účinnou formou
a spôsobom, ktorý je v mieste obvyklý. Návrh zadania sa musí na 30 dní vystaviť
na verejné nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu zadania
do 30 dní odo dňa oznámenia.
Po prerokovaní podľa odseku 2 a po vyhodnotení stanovísk a pripomienok orgán
územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, požiada
o posúdenie návrhu zadania príslušný orgán územného plánovania, o posúdenie zadania
územného plánu zóny požiada obec krajský stavebný úrad.
Podľa § 21 ods. 1, 3, 9 stavebného zákona spracovateľ územnoplánovacej
dokumentácie spracuje na základe schváleného zadania a pod dozorom orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, jej koncept.
Koncept sa spracúva vo variantoch.
Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu,
prerokuje koncept s obcami, ktorých územia sa týka, s dotknutými samosprávnymi
krajmi, s dotknutými orgánmi, s dotknutými fyzickými osobami a dotknutými
právnickými osobami; toto prerokovanie je verejné. Orgán územného plánovania, ktorý
obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, oznámi uskutočnenie verejného
prerokovania konceptu spôsobom v mieste obvyklým, zabezpečí, aby odo dňa
oznámenia bol koncept vystavený na verejné nahliadnutie, a stanoví lehotu najmenej 30
dní, v ktorej sa verejnosť môže ku konceptu vyjadriť. Pred uplynutím lehoty zvolá
verejné prerokovanie a zabezpečí na ňom všeobecne zrozumiteľný výklad. Dotknutým
orgánom, obciam a príslušnému orgánu územného plánovania orgán územného
plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, doručí oznámenie
o verejnom prerokovaní konceptu riešenia jednotlivo a súčasne ich vyzve, aby svoje
stanovisko uplatnili do 30 dní odo dňa doručenia oznámenia. Na stanoviská uplatnené
po tejto lehote sa neprihliada. Kópie stanoviska ku konceptu zašle orgán územného
plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, orgánu príslušnému
podľa osobitného predpisu.
Stanoviská a písomné pripomienky ku konceptu, ktoré neboli zohľadnené, znovu
prerokuje orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu
dokumentáciu s tými, ktorí ich uplatnili.
Podľa § 22 ods. 1 až 7 stavebného zákona prerokovanie návrhu
územnoplánovacej dokumentácie oznámi orgán územného plánovania, ktorý obstaráva
územnoplánovaciu dokumentáciu, verejnosti spôsobom v mieste obvyklým. Návrh
územnoplánovacej dokumentácie musí byť vystavený počas 30 dní na verejné
nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu územnoplánovacej
dokumentácie do 30 dní odo dňa oznámenia.
O prerokúvaní návrhu územnoplánovacej dokumentácie upovedomí orgán
územného plánovania dotknuté obce, dotknuté samosprávne kraje a dotknuté orgány
vždy jednotlivo.
Návrh územnoplánovacej dokumentácie prerokuje orgán územného plánovania,
ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, s dotknutými obcami, s dotknutými
samosprávnymi krajmi, ktorých územia sa riešenie týka, a s dotknutými právnickými
osobami.
Orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu,
dohodne návrh územnoplánovacej dokumentácie s dotknutými orgánmi.
Obce, samosprávne kraje a dotknuté orgány sú povinné oznámiť svoje stanoviská
k návrhu územnoplánovacej dokumentácie do 30 dní odo dňa, keď o ňom boli
upovedomené. Ak sa dožiadaný orgán nevyjadrí v určenej lehote, predpokladá sa, že
nemá pripomienky k návrhu územnoplánovacej dokumentácie.
Ak sa prerokúva návrh územnoplánovacej dokumentácie, ktorá rieši územie
so zložitými vzťahmi, môže orgán územného plánovania lehotu podľa odseku 1
primerane predĺžiť.
Stanoviská a písomné pripomienky k návrhu, ktoré neboli zohľadnené, znovu
prerokuje orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu
dokumentáciu, s tými, ktorí ich uplatnili.
Podľa § 23 ods. 1 až 4 stavebného zákona návrh územného plánu zóny obec
zverejní na úradnej tabuli najmenej na 30 dní a vyzve fyzické osoby a právnické osoby spôsobom v mieste obvyklým, aby sa k nemu vyjadrili. Pred uplynutím lehoty
na vyjadrenie obec zvolá verejné prerokovanie pre obyvateľov obce; na verejnom
prerokovaní obec zabezpečí odborný výklad spracovateľa.
Obec oznámi dotknutým orgánom, prípadne aj dotknutému samosprávnemu
kraju, ktorého územia sa riešenie týka, prerokovanie návrhu územného plánu zóny
jednotlivo; fyzickým osobám a právnickým osobám, ktorých vlastnícke práva
sú riešením územného plánu zóny dotknuté, a vlastníkom verejného dopravného
a technického vybavenia územia termín prerokovania návrhu územného plánu zóny
spôsobom v mieste obvyklým na území riešenej zóny.
Obec je povinná návrh územného plánu zóny prerokovať s vlastníkmi pozemkov,
na ktoré sa navrhujú zastavovacie podmienky, regulatívy neprípustného funkčného
využívania pozemkov alebo stavebná uzávera, a s vlastníkmi stavieb verejného
dopravného a technického vybavenia riešeného územia.
Obec vyhodnotí stanoviská k územnému plánu zóny v spolupráci
so spracovateľom. Tie stanoviská osôb podľa odseku 3, ktoré nemožno zohľadniť,
prerokuje s tými, ktorí ich uplatnili, ak sa bezprostredne týkajú ich vlastníckych práv
alebo iných práv k pozemkom alebo k stavbám.
Podľa § 24 stavebného zákona orgán územného plánovania, ktorý obstaráva
územnoplánovaciu dokumentáciu, predloží schvaľujúcemu orgánu správu
o prerokovaní územnoplánovacej dokumentácie spolu s vyhodnotením všetkých
stanovísk a pripomienok a s návrhom na rozhodnutie o námietkach a pripomienkach,
návrh územnoplánovacej dokumentácie a návrh všeobecne záväzného právneho
predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie.
Podľa § 25 ods. 1, 2, 5 stavebného zákona pred predložením návrhu územného
plánu na schválenie sa preskúma, či obsah návrhu je v súlade so záväznou časťou
schválenej územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa, obsah návrhu a postup
jeho obstarania a prerokovania sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi, návrh
je v súlade so zadaním, návrh je v súlade s rozsahom územného plánu, záväzná časť
územného plánu navrhovaná na vyhlásenie všeobecne záväzným právnym predpisom
je v súlade s § 13.
Podkladom na preskúmanie podľa odseku 1 je návrh územného plánu,
vyhodnotenie stanovísk a pripomienok z prerokovania návrhu a návrh všeobecne
záväzného právneho predpisu, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť územného plánu.
Výsledok posúdenia podľa odseku 1 so súhlasným alebo s nesúhlasným stanoviskom
k návrhu územného plánu s jeho zdôvodnením oznámi príslušný orgán obstarávateľovi
do 30 dní.
O preskúmanie súladu návrhu územného plánu zóny podľa odseku 1 obec
požiada krajský stavebný úrad.
Návrh územného plánu, ktorého obsah nie je v súlade so záväznou časťou
územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa alebo s príslušnými všeobecne
záväznými právnymi predpismi alebo ktorého postup obstarania a prerokovania nie je
v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, nemožno schváliť.
Pokiaľ by prišlo k schváleniu napriek takémuto rozporu, schválenie je v celom rozsahu
neplatné.
Z citovaných právnych noriem stavebného zákona vyplýva vôľa zákonodarcu
zabezpečiť účasť verejnosti pri spracovávaní územnoplánovacej dokumentácie od počiatku t.j. od prípravných prác až po vypracovanie konceptu a až po spracovanie samotného návrhu
územnoplánovacej dokumentácie.
Zásada verejnosti dominuje v celom procese spracovania, prerokovania
a schvaľovania územnoplánovacej dokumentácie v zmysle právnej úpravy ustanovenej
v právnych normách stavebného zákona, teda v celom procese zabezpečenia všetkých
relevantných podkladov na schválenie územnoplánovacej dokumentácie. Právna úprava
ustanovená v § 22 stavebného zákona jednoznačne upravuje spôsob prerokovania
územnoplánovacej dokumentácie všetkých stupňov, čo napokon vyplýva už zo samotného
názvu tohto ustanovenia.
Z uvedených dôvodov odvolací súd sa nestotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že
postup obstarávania územnoplánovacej dokumentácie je stanovený pre jednotlivé stupne
územnoplánovacej dokumentácie rozdielne a právna úprava ustanovená v § 23 stavebného
zákona je lex specialis k právnej úprave ustanovenej v § 22 stavebného zákona, treba však
súhlasiť s tým, že § 23 upravuje špecifiká prerokovania územného plánu zóny nad rámec
ust. § 22. V právnej norme ustanovenej v § 22 je vyjadrená vôľa zákonodarcu prezentovať
zásadu verejnosti v procese obstarávania územnoplánovacej dokumentácie (§ 8 stavebného
zákona) a teda pre naplnenie tejto zásady zákonodarca v § 22 ods. 7 ustanovuje povinnosť
orgánu územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, znova
prerokovať stanoviská a pripomienky k návrhu, ktoré neboli zohľadnené, s tými, ktorí ich
uplatnili.
Zo skutkových okolností v danej veci vyplýva, že Mestské zastupiteľstvo Mesta
Banská Bystrica uznesením č. 364/2009-MsZ dňa 27.1.2009 schválilo VZN Mesta Banská
Bystrica č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny
a doplnky – časť Kapitulská ulica, a to napriek tomu, že Mesto Banská Bystrica ako orgán
územného plánovania síce oznámilo verejnosti prerokovanie návrhu územnoplánovacej
dokumentácie centrálnej mestskej zóny, resp. jeho zmien a doplnkov, avšak pri jeho
obstarávaní a prerokovaní podané pripomienky PhDr. K., PhD. a zástupcov M. neakceptovalo
a následne ich s nimi neprerokovalo.
Pokiaľ Mesto Banská Bystrica ako orgán územného plánovania nezohľadnil
pripomienky PhDr. K., PhD. a zástupcov M., podľa § 22 ods. 7 stavebného zákona bolo jeho
povinnosťou ich s nimi znova prerokovať.
Vzhľadom k tomu, že Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Banská Bystrica
č. 1/2009, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti ÚPN CMZ Banská Bystrica, Zmeny a doplnky,
časť Kapitulská ulica, ktoré nadobudlo účinnosť 6. marca 2009, bolo schválené a to napriek
tomu, že Mesto Banská Bystrica znova neprerokovalo nezohľadnené pripomienky s tými,
ktorí ich uplatnili, uvedené všeobecne záväzné nariadenie nie je v súlade s § 22 ods. 7
stavebného zákona, v spojení s § 25 ods. 6 stavebného zákona.
Povinnosťou Mesta Banská Bystrica ako orgánu územného plánovania bolo v procese
obstarávania, prerokovania ako aj schvaľovania predmetného Všeobecne záväzného
nariadenia Mesta Banská Bystrica č. 1/2009 postupovať v súlade s právnou úpravou
ustanovenou v §§ 22-28 stavebného zákona. Z uvedených dôvodov bolo taktiež jeho
povinnosťou v súlade s právnou úpravou ustanovenou v § 27 ods. 4 písm. a/ stavebného
zákona zverejniť záväzné časti schváleného územného plánu zóny vyvesením na úradnej
tabuli najmenej na 30 dní ako aj iným v mieste obvyklým spôsobom.
Nemožno súhlasiť s právnym názorom súdu prvého stupňa, že Mesto Banská Bystrica
pri vyhlasovaní napadnutého VZN sa dôsledne riadilo ust. § 6 ods. 8 zákona o obecnom
zriadení, keď VZN vyhlásilo jeho vyvesením na úradnej tabuli na dobu 15 dní. Právna úprava
ustanovená v § 27 ods. 4 stavebného zákona je lex specialis k ust. § 6 ods. 8 zákona
o obecnom zriadení a vzhľadom k tomu, že predmetom všeobecne záväzného nariadenia bola
schválená územnoplánovacia dokumentácia – územný plán zóny, bolo povinnosťou Mesta
Banská Bystrica postupovať pri zverejňovaní jej záväznej časti v zmysle § 27 ods. 4, písm. a/
stavebného zákona, ktorá lehota nie je procesnou, ako sa mylne domnieval krajský súd, ale
lehotou hmotnoprávnou.
Pokiaľ teda v danom prípade zo skutkových okolností vyplýva, že Mesto Banská
Bystrica záväznú časť schválenej územnoplánovacej dokumentácie – územný plán zóny
zverejnilo na úradnej tabuli od 3.2.2009 do 25.2.2009, teda na dobu 22 dní, postupovalo
v rozpore s § 27 ods. 4 stavebného zákona.
Podľa § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení v platnom znení obec môže vo veciach
územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou
Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými
vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené
spôsobom ustanoveným zákonom.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že pokiaľ krajský súd návrhu
Okresného prokurátora v Banskej Bystrici nevyhovel rozhodol v rozpore so zákonom,
z ktorých dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a návrhu
vyhovel v zmysle § 250ja ods. 3 v spojení s § 250zfa O.s.p..
Odvolací súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania v zmysle § 246c ods. 1
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 2 a s § 250k ods. 1, napriek tomu, že bol v tomto konaní úspešný,
pretože mu v tomto konaní trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 24. novembra 2010
JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Peter Szimeth