Najvyšší súd  

6 Obo 92/2009

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: V.J., B.B., zastúpenej advokátom JUDr. P., B.B. proti žalovanému: JUDr. A., správca konkurznej podstaty úpadcu S.M.B., IČO: X., zastúpeného Advokátskou kanceláriou K., s.r.o., V.B., o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 27. júla 2009, č. k. 15 Cbi 27/2004-181, takto

r o z h o d o l:

Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 27. júla 2009, č. k. 15 Cbi 27/2004-181 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e:

Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave konanie prerušil až do právoplatného skončenia trestného konania vedeného t. č. pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave, č. j. ČVS: KRP-169/OEK-BA-2004.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobkyňa si uplatnila právo na vylúčenie veci

- nehnuteľnosti z konkurznej podstaty úpadcu.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

V danom prípade v konaní zo strany žalovaného boli vznesené námietky, že prevody nehnuteľnosti úpadcom na spoločnosť A., spol. s r.o. a následne v krátkom čase na ďalšie subjekty, sú absolútne neplatné úkony a voči spoločníkovi a konateľovi spoločnosti je vedené trestné stíhanie. Uznesením Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave zo 17.8.2006 bolo vznesené obvinenie voči J. pod č. ČVS: KRP-169/OEK-BA-2004 Hm. S poukazom na ust. § 135 ods. 1 O.s.p. súd je viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných predpisov a kto ich spáchal.

V súčasnej dobe je trestné stíhanie voči spoločníkovi a konateľovi spoločnosti A., spol. s r.o. v štádiu vznesenia obvinenia a právoplatné rozhodnutie súdu o tom, že bol spáchaný trestný čin, ktorým je súd viazaný, zatiaľ vydané nebolo. Pretože v začatom konaní sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu i v konaní o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, súd konanie prerušil.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie žalobkyňa podaním zo dňa 14. augusta 2009. Navrhla zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poukázala na tú skutočnosť, že pojednávanie v danej veci bez meritórneho rozhodnutia trvá už 5 rokov. Má za to, že súd prihliada počas celého konania na to, aby podmienky konania boli splnené. Jednou z foriem riešenia odstrániteľných nedostatkov podmienok konania je prerušenie postupu konania. Podmienky prerušenia konania upravuje ust. § 107-111 O.s.p. Súd môže prerušiť konanie s použitím ust. § 109 ods. 2 O.s.p., ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dá na takéto konanie podnet. Súd pochybil, ak konanie prerušil s odvolaním sa na skutočnosť, že sa vedie trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania trestného činu treťou osobou, ktorá nemá s vecou nič spoločné. Toto nie je skutočnosťou, ktorú má na mysli ust. § 109 ods. 2 O.s.p. Toto ustanovenie má na mysli skutočnosť, keď je vedený spor a rieši sa otázka, ktorá môže mať pre iné konanie zásadný význam. Predpokladom preto, aby bolo prerušené konanie z toho dôvodu je okolnosť, že v konaní, v ktorom sa rieši vec, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, možno dosiahnuť skončenie sporu právoplatným rozhodnutím. V trestnom stíhaní nemôže ísť o takýto záver, teda trestné stíhanie nemôže skončiť právoplatným rozhodnutím, ale skončí podaním obžaloby na súd. Okrem toho je potrebné konštatovať, že aplikované trestné stíhanie tretej osoby je úplne mimo okruhu otázok, ktoré sa riešia v konaní 15 Cbi 27/04.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie žalobkyne podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. Dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa sa svojim návrhom domáha uloženia povinnosti správcovi konkurznej podstaty vylúčiť nebytový priestor č. 12/03, postavený na parc. č. 1426/488, nachádzajúci sa na 1. posch. domu na K., ako aj podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške 4345/591115, všetko zapísané na LV č. X., k. ú. K., obec B. - mestská časť K., okres B. zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Súd prvého stupňa konanie prerušil až do právoplatného skončenia trestného konania vedeného t. č. pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave, č. j. ČVS: KRP- 169/OEK-BA-2004, a to s poukazom na ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.

Podľa ust. § 109 ods. 1 písm. b/ vety prvej O.s.p. súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť.

Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Ust. § 109 O.s.p. zakotvuje prípady, v ktorých dochádza k prerušeniu konania rozhodnutím súdu preto, že sa v konaní vyskytla prekážka, ktorá dočasne bráni jeho pokračovaniu. V ods. 1 sú uvedené prípady, v ktorých je súd povinný konanie prerušiť; z dôvodov uvedených v ods. 2 súd konanie môže prerušiť a ak tak neurobí, musí urobiť iné vhodné opatrenia, ktorými prekážku brániacu v pokračovaní konania odstráni. Podľa ods. 1 písm. b/ tohto ustanovenia je súd povinný konanie prerušiť, ak závisí rozhodnutie na riešení predbežnej otázky, ktorú nesmie sám riešiť. Takouto otázkou je otázka, ktorá nespadá do civilnej právomoci súdu (§ 7 O.s.p.). V rámci zisťovania skutkového stavu veci je však civilný súd oprávnený zistiť a posúdiť celý skutkový základ uplatňovaného nároku, a to i keď tento základ z hľadiska právneho posúdenia skutkových okolnotstí zasahuje do oboru trestného, prípadne správneho práva. K prerušeniu konania podľa ods. 2 písm. c/ potom súd pristúpi vtedy, ak prebieha iné konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dá na takéto konanie podnet.

Súd v napadnutom uznesení konštatuje, že v súčasnej dobe prebieha trestné stíhanie voči spoločníkovi a konateľovi spoločnosti A., spol. s r.o., právoplatné rozhodnutie súdu o tom, že bol spáchaný trestný čin zatiaľ nebolo vydané a v začatom konaní sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu i v konaní o vylúčenie veci z konkurznej podstaty. Z odôvodnenia rozhodnutia nevyplýva, ktorá konkrétna otázka sa rieši v trestnom konaní vedenom pred Krajským riaditeľstvom policajného zboru v Bratislave, č. j. ČVS: KRP-169/OEK-BA-2004 a ktorá má význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci.

Podľa názoru odvolacieho súdu otázku, či išlo o platné alebo neplatné nadobudnutie vlastníckeho práva žalobkyne, či úkon, ktorým bol prevedený majetok úpadcu na ďalšie osoby je platný alebo neplatný, či bol dôvodne alebo nedôvodne zaradený majetok žalobkyne do súpisu konkurznej podstaty úpadcu, môže súd posúdiť sám s poukazom na ust. § 135 ods. 2 O.s.p., a to na základe riadne vykonaného dokazovania s využitím všetkých dôkazných prostriedkov, ktorými možno zistiť stav veci v zmysle ust. § 125 O.s.p. Pritom treba mať na zreteli, že všeobecný súd sa pri uplatňovaní procesného postupu podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. musí spravovať aj požiadavkou, ktorá je zakotvená v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a ktorá ukladá povinnosť prijať príslušné opatrenia umožňujúce prerokovanie napadnutej veci bez zbytočných prieťahov a tým vykonanie spravodlivosti v primeranej lehote.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/, h/ O.s.p. zrušil a podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 22. septembra 2009

JUDr. Anna Marková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.