Najvyšší súd
6 Obo 89/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T.V., ul. K.X., L.M., zast. JUDr. I.V., advokátom so sídlom: M.X., L.M. proti žalovanému: JUDr. P.K., advokát, V.X., B., správca konkurznej podstaty úpadcu X., a.s. v konkurze, N.X., B., IČO: X., o určenie pravosti pohľadávky a žiadosti Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. Bratislava na zaplatenie úhrady nákladov, na odvolanie Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. Bratislava proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008, č. k. 6Cbi 87/06-68, takto
r o z h o d o l:
Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008, č. k. 6Cbi 87/06-68 sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením rozhodol tak, že Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. Bratislava nepriznal náhradu nákladov vo výške 506,-- Sk.
Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že prvostupňový súd požiadal 24. apríla 2007 Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava o oznámenie, či je žalobca vlastníkom cenných papierov X., a.s.
Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. listom z 3.októbra 2007 oznámil súdu prvého stupňa požadovanú informáciu a za poskytnuté služby v zmysle § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vystavil faktúru č. 200 709 3993 na sumu 506,-- Sk v zmysle cenníka CD. Prvostupňový súd dospel k názoru, že účtovanie služieb v zmysle cenníka poskytovateľa informácie prislúcha voči jeho klientom, ktorý vzťah je založený na súkromnoprávnom vzťahu. Vzťah súdu ako orgánu štátu rozhodujúceho v súdnom konaní k poskytovateľovi informácie je vzťahom verejnoprávnym.
Súd nie je zákazníkom - klientom a má právo požadovať oznámenie skutočností podľa ust. § 128 O.s.p.
Za poskytnutie informácie však poskytovateľovi informácie prislúcha náhrada vecných nákladov, za ktoré treba považovať jeho vecné výdavky.
K preukázaniu výšky vecných nákladov zo strany poskytovateľa informácie nedošlo ani na základe výzvy súdu z 19. marca 2008.
Preto súd prvého stupňa Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. náhradu uplatnených nákladov nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava a navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, aby priznal Centrálnemu depozitáru náhradu za poskytnuté služby alebo, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil tomuto na nové rozhodnutie z týchto dôvodov: Odvolateľ poskytol v súlade so zák. č. 566/2001 Z.z., a to podľa ust. § 110 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 4 informáciu súdu prvého stupňa. V zmysle uvedeného ustanovenia je odvolateľ povinný podať informáciu na účely Občianskeho súdneho konania. Za podanie správy patrí Centrálnemu depozitáru alebo členovi úhrada nákladov.
Cena za poskytnutú službu bola fakturovaná v zmysle platného Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s.; tento cenník bol schválený jej dozornou radou v zmysle Prevádzkového poriadku. Prevádzkový poriadok je schválený Národnou bankou Slovenska. Odvolateľ vychádzal pri stanovovaní fakturovanej sumy z ročných nákladov, ktoré sú kalkulované ako priame osobné náklady zamestnancov príslušného organizačného útvaru poskytujúceho informačné služby. Jednotkové náklady za poskytnutie jednej služby predstavujú sumu 202,46,-- Sk bez DPH.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie odvolateľa podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel k názoru, že v predmetnej veci nie sú splnené podmienky pre potvrdenie napadnutého uznesenia. Súd prvého stupňa požiadal prípisom z 24. apríla 2007 Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava o oznámenie, či je žalobca vlastníkom cenných papierov X., a.s. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. súdu prvého stupňa písomne 3. októbra 2007 oznámil požadovanú informáciu a za poskytnutú informáciu vystavil f. č. 2007 09 3993 na sumu 506,-- Sk v zmysle cenníka podľa § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z.
Súd prvého stupňa prípisom z 8. októbra 2007 vyzval odvolateľa, aby v lehote 5 dní oznámil súdu prvého stupňa výšku vecných nákladov za poskytnuté informácie, resp. aby v tejto lehote zaslal súdu faktúru, ktorou bude fakturovať len tie náklady, ktoré mu umožňuje ust. § 128 O.s.p. (č. l. 35). Odvolateľ na prípis súdu prvého stupňa reagoval písomným podaním z 22. októbra 2007 (č. l. 36), v ktorom zotrval na výške 506,-- Sk z titulu nákladov spojených s poskytnutím informácie súdu. Podľa ust. § 128 O.s.p. každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov.
Z vyššie citovaného ustanovenia § 128 O.s.p. vyplýva, že každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu, teda aj Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava, písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodovanie súdu. Túto povinnosť si odvolateľ splnil a súdu prvého stupňa požadovanú skutočnosť oznámil, lebo túto povinnosť mu ukladá splniť aj § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z.
Ustanovenie § 128 O.s.p. ukladá súdu, aby poskytovateľovi požadovanej skutočnosti uhradil náhradu vecných nákladov. Aj podľa ust. § 110 ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z. patrí Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. za poskytnutie požadovanej skutočnosti úhrada nákladov.
Odvolací súd však dospel k názoru, že Cenník Depozitáru cenných papierov SR, a.s. Bratislava v predmetnej veci nevyčísľuje náhradu vecných nákladov, ktoré mu z dôvodu oznámenia požadovanej skutočnosti vznikli. Tento názor podporuje aj čl. I označený ako „Všeobecné podmienky“ v bode 2 Cenníka, podľa ktorého CDCP spoplatňuje výkon služieb pre členov, obchodníkov s cennými papiermi, burzu cenných papierov, Národnú banku Slovenska a ostatných klientov podľa sadzieb, určených týmto Cenníkom CDCP SR, a.s. Súd nie je člen CDCP, ani obchodníkom s cennými papiermi, rovnako nie je burzou cenných papierov, Národnou bankou, resp. klientom CDCP SR, a.s., preto je Cenník CDCP SR, a.s. nepoužiteľný vo vzťahu k súdu. Odvolateľ si však môže požiadať o úhradu nákladov, ktoré mu s poskytnutím skutočností požadovaných súdom vznikli (napr. poštovné, cena obálky, atď).
Odvolací súd vzhľadom na to, že odvolateľ reagoval na výzvu súdu prvého stupňa (č.l. 36), pričom z výzvy prvostupňového súdu jasne nevyplynulo (č.l. 35), aké náklady považuje za náklady podľa ust. § 128 O.s.p., napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 3 O.s.p.). Bude preto úlohou súdu prvého stupňa, aby v novom konaní postupoval v naznačenom smere a následne o náhrade vecných nákladov odvolateľa po ich špecifikácii znova rozhodol.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 11. septembra 2008
JUDr. Anna Marková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová