Najvyšší súd

6 Obo 88/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M.K., bytom H. proti žalovanému: JUDr. P.K., AK V., správca konkurznej podstaty úpadcu X., a.s., N., B., IČO: X., o určenie pravosti peňažnej pohľadávky, na odvolanie Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava   proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008, č.k. 7 Cbi 156/06-107, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave 23. apríla 2008, č. k. 7 Cbi 156/06-107 p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením Centrálnemu depozitárovi cenných papierov SR, a.s., Bratislava nepriznal náhradu vo výške 982,-- Sk za poskytnuté služby.

Podľa odôvodnenia rozhodnutia žiadosťou z 27. marca 2007 požiadal Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava o oznámenie, či je žalobca vlastníkom cenných papierov X.B. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. listom z 3. mája 2007 oznámil súdu požadovanú informáciu. Za poskytnuté služby v zmysle § 110 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov vystavil faktúru číslo 2007041698 na sumu 982,-- Sk v zmysle cenníka CD.

Súd prvého stupňa rozhodol tak s nasledovným odôvodnením. Účtovanie služieb v zmysle cenníka poskytovateľa informácie prislúcha voči jeho klientom, ktorý vzťah je založený na vzťahu súkromnoprávnom. Vzťah súdu ako orgánu štátu rozhodujúceho v súdnom konaní k poskytovateľovi informácie je vzťahom verejnoprávnym. Nejde teda o obchodný vzťah. Súd nie je zákazníkom - klientom a má právo požadovať oznámenie skutočnosti podľa § 128 O.s.p. Za poskytnutie informácií však poskytovateľovi informácie prislúcha náhrada vecných nákladov, za ktoré treba považovať jeho vecné výdavky. K preukázaniu výšky vecných nákladov, zo strany poskytovateľa informácii nedošlo ani na základe výzvy súdu z 19. marca 2008. Preto v zmysle §128 O.s.p. Centrálnemu depozitárovi cenných papierov SR, a.s. Bratislava vyčíslené náklady nepriznal.  

  Proti tomuto uzneseniu podal Centálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratisalava odvolanie. Namietal, že konajúcemu súdu poskytol na základe § 128 O.s.p. informáciu o utajovaných skutočnostiach podľa § 110 ods.1 písm. a/ zák.č.566/2001 Z.z. o cenných papieroch. Za podanie správy mu podľa § 110 ods. 4 cit. zákona ako aj § 128 O.s.p. patrí úhrada nákladov. Cena za poskytnutú službu bola krajskému súdu fakturovaná v zmysle platného Cenníka Centrálneho depozitára CP., a.s. Bratislava. Cenník bol schválený dozornou radou v zmysle prevádzkového poriadku. Prevádzkový poriadok je v zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. schvaľovaný Národnou bankou Slovenska. Pri stanovovaní výšky cien v cenníku sa vždy berie do úvahy hľadisko nákladovosti, t. j. najmä náklady na softvér potrebný pre zabezpečenie výstupov vo forme služieb, personálne náklady, poštovné a pod. Fakturovanie ceny za poskytnutú službu považuje za legálne a v súlade so zákonom.   Pri stanovovaní fakturovanej sumy z ročných nákladov, ktoré sú kalkulované ako priame osobné náklady zamestnancov príslušného organizačného útvaru, ktorý vykonáva poskytovanie informačných služieb ako aj pomernej časti fixných priamych nákladov na výkon služieb centrálneho depozitára v pomere, v akom je počet služieb vykonaných zamestnancami uvedeného organizačného útvaru ku všetkým službám, ktoré za rok poskytne centrálny depozitár. Pomerná časť služieb príslušného organizačného útvaru centrálneho depozitára na všetkých službách centrálneho depozitára predstavuje 66%. V roku 2006 bolo vykonaných 112 316 služieb príslušným organizačným útvarom. Ročné náklady predstavujú sumu 22,74,-- mil. Sk z toho osobné náklady v objeme 5,77,-- mil. Sk a pomerná časť fixných nákladov v súvislosti s vykonanými službami 16,97,-- mil. Sk. Z toho vyplývajú jednotkové náklady na poskytnutie jednej služby, ktoré predstavujú sumu 202,46,-- Sk. Z toho vyplýva, že suma 200,-- Sk (bez DPH) za informačnú službu v plnej miere odráža vecné náklady centrálneho depozitára požadované za poskytnutie príslušnej informačnej služby. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a priznal mu náhradu za poskytnuté služby alebo napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na nové rozhodnutie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods.1 a § 214 ods.2 písm. c/ O.s.p.   a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa obsahu spisu Krajský súd v Bratislave prvším rozhodnutím a to uznesením z 2. novembra 2007, č.k. 7Cbi 156/06-52 nepriznal odvolateľovi náhradu v sume 982,-- Sk za poskytnutie informačných služieb s odôvodnením, že nepreukázal výšku vynaložených vecných nákladov. Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedené uznesenie krajského súdu zrušil podľa § 221 O.s.p. s tým, aby vykonal dokazovanie a priznal odvolateľovi len skutočné vecné náklady vynaložené na poskytnutie informácie súdu, ktoré potreboval pre rozhodnutie veci v zmysle § 128 O.s.p.

Krajský súd výzvou z 19. marca 2008 opäť vyzval odvolateľa na predloženie dokladov o vynaložených vecných nákladov, na ktoré má podľa § 128 O.s.p. právo po poskytnutí písomnej informácie o skutočnosti, ktorá mala význam pre konanie a rozhodnutie o veci.   Tento opäť poukázal na Cenník Centrálneho depozitára CP, a.s. Bratislava z 26. januára 2007 a jeho prílohy.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa v celom rozsahu stotožňuje so stanoviskom krajského súdu uvedenom v napadnutom rozhodnutí a naň poukazuje. Je nepochybné, že súd vo vzťahu k odvolateľovi nie je zákazníkom, požadovaná informácia sa netýka súdu ako takého. Teda nejde o obchodný vzťah súdu a poskytovateľa služby. Odvolateľom poskytnuté skutočnosti sú potrebné pre rozhodnutie veci samej. Odvolateľ má zákonnú povinnosť na požiadanie súdu poskytnúť informáciu (službu) v zmysle § 128 O.s.p.

Podľa článku I. (všeobecné podmienky) Cenníka Centrálneho dopozitára CP, a.s., ktorý odvolateľ predložil k odvolaniu, CDCP spoplatňuje výkon služieb pre členov, obchodníkov s cennými papiermi, burzu cenných papierov, Národnú banku Slovenska a ostatných klientov podľa sadzieb, určených týmto Cenníkom Centrálneho depozitára cenných papierov., a.s. (ďalej len „cenník“), pokiaľ nie je stanovené inak.

Súd v rámci prejednávania veci nie je členom CDCP., nie vymenovaný v článku I medzi subjektmi, ktorým za poskytnutie služieb spoplatňuje svoj výkon. Preto nie je možné za dôvodné pokladať vyúčtovanie poskytnutej skutočnosti súdu podľa vyššie uvedeného cenníka.  

Odvolateľ ani v odvolacom konaní nepreukázal výšku vecných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s požadovaním informácie podľa § 128 O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave podľa § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 30. októbra 2008

JUDr. Anna Marková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.