Najvyšší súd  

6 Obo 87/2008

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F.F., Ž.X., S., zast. Mgr. A.S., advokátkou so sídlom: C.X., B. proti žalovanému: JUDr. P.K., V.X., B., správca konkurznej podstaty úpadcu X., a.s. v konkurze, N.X., B., IČO: X., o určenie pravosti pohľadávky a žiadosti Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. Bratislava na zaplatenie úhrady nákladov, na odvolanie Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. Bratislava proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008, č.k. 7Cbi 155/06-66, takto

r o z h o d o l:

Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008, č. k. 7Cbi 155/06-66 sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením rozhodol tak, že Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. Bratislava nepriznal náhradu nákladov vo výške 982,-- Sk.

Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že prvostupňový súd požiadal 27. marca 2007 Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava o oznámenie, či je žalobca vlastníkom cenných papierov X., a.s.

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. listom z 3. mája 2007 oznámil súdu prvého stupňa požadované skutočnosti a za poskytnuté služby v zmysle § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vystavil faktúru č. 200 704 1740 na sumu 982,-- Sk v zmysle cenníka CD. Prvostupňový súd dospel k názoru, že účtovanie služieb v zmysle cenníka poskytovateľa informácie prislúcha voči jeho klientom, ktorý vzťah je založený na súkromnoprávnom vzťahu. Vzťah súdu ako orgánu štátu rozhodujúceho v súdnom konaní k poskytovateľovi informácie je vzťahom verejnoprávnym.

Súd nie je zákazníkom - klientom a má právo požadovať oznámenie skutočností podľa ust. § 128 O.s.p.

Za poskytnutie informácie však poskytovateľovi informácie prislúcha náhrada vecných nákladov, za ktoré treba považovať jeho vecné náklady.

K preukázaniu výšky vecných nákladov zo strany poskytovateľa informácie nedošlo ani na základe výzvy súdu z 13. marca 2008.

Preto súd prvého stupňa Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. náhradu uplatnených nákladov nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava a navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, aby priznal Centrálnemu depozitáru náhradu za poskytnuté služby alebo, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil tomuto na nové rozhodnutie z týchto dôvodov: Odvolateľ poskytol v súlade so zák. č. 566/2001 Z.z. - a to podľa ust. § 110 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 4 informáciu súdu prvého stupňa. V zmysle uvedeného ustanovenia je odvolateľ povinný podať informáciu na účely Občianskeho súdneho konania. Za podanie správy patrí Centrálnemu depozitáru alebo členovi úhrada nákladov.

Cena za poskytnutú službu bola fakturovaná v zmysle platného Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s.; tento cenník bol schválený jej dozornou radou v zmysle Prevádzkového poriadku. Prevádzkový poriadok je schválený Národnou bankou Slovenska. Odvolateľ vychádzal pri stanovovaní fakturovanej sumy z ročných nákladov, ktoré sú kalkulované ako priame osobné náklady zamestnancov príslušného organizačného útvaru poskytujúceho informačné služby. Jednotkové náklady za poskytnutie jednej služby predstavujú sumu 202,46,-- Sk bez DPH.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie odvolateľa podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel k názoru, že v predmetnej veci nie sú splnené podmienky pre potvrdenie napadnutého uznesenia. Súd prvého stupňa požiadal prípisom z 27. marca 2007 Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava o oznámenie, či je žalobca vlastníkom cenných papierov X., a.s. Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. súdu prvého stupňa písomne 3. mája 2007 oznámil požadovanú informáciu a za poskytnutú informáciu vystavil f. č. 200 704 1740 na sumu 982,-- Sk v zmysle cenníka podľa § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z.. Súd prvého stupňa prípisom z 19. marca 2008 (č.l. 63) vyzval odvolateľa, aby v lehote 5 dní oznámil súdu prvého stupňa výšku vecných nákladov za poskytnuté informácie, resp. aby v tejto lehote zaslal súdu faktúru, ktorou bude fakturovať len tie náklady, ktoré mu umožňuje ust. § 128 O.s.p. Odvolateľ na prípis súdu prvého stupňa reagoval písomným podaním z 8. apríla 2008 (č.l. 64), v ktorom zotrval na výške 982,-- Sk, z titulu nákladov spojených s poskytnutím informácie súdu. Podľa ust. § 128 O.s.p. každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 128 O.s.p. vyplýva, že každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu, teda aj Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. Bratislava, písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodovanie súdu. Túto povinnosť si odvolateľ splnil a súdu prvého stupňa požadovanú skutočnosť oznámil, lebo túto povinnosť mu ukladá splniť aj § 110 ods. 1 zák. č. 566/2001 Z.z.

Ustanovenie § 128 O.s.p. ukladá súdu, aby poskytovateľovi požadovanej skutočnosti uhradil náhradu vecných nákladov. Aj podľa ust. § 110 ods. 4 zák. č. 566/2001 Z.z. patrí Centrálnemu depozitáru cenných papierov SR, a.s. za poskytnutie požadovanej skutočnosti úhrada nákladov.

Odvolací súd však dospel k názoru, že Cenník DCP SR, a.s. v predmetnej veci nevyčísľuje náhradu vecných nákladov, ktoré mu v dôsledku oznámenia požadovanej skutočnosti vznikli. Tento názor podporuje aj čl. I označený ako „Všeobecné podmienky“ v bode 2 Cenníka, podľa ktorého CDCP spoplatňuje výkon služieb pre členov, obchodníkov s cennými papiermi, burzu Cenných papierov, Národnú banku Slovenska a ostatných klientov podľa sadzieb určených týmto Cenníkom CDCP SR, a.s.

Súd nie je člen CDCP, ani obchodníkom s cennými papiermi, rovnako nie je burzou cenných papierov, Národnou bankou, resp. klientom CDCP SR, a.s., preto je Cenník CDCP SR, a.s. nepoužiteľný vo vzťahu k súdu. Odvolateľ si však môže požiadať o úhradu nákladov, ktoré mu s poskytnutím skutočností požadovaných súdom vznikli (napr. poštovné, atď) presne špecifikované.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust.§ 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 3 O.s.p.).

Bude preto úlohou súdu prvého stupňa, aby v novom konaní postupoval v naznačenom smere - vyzval odvolateľa na zaslanie presne špecifikovaných vecných nákladov a následne vo veci znova rozhodol.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 11. septembra 2008

JUDr. Anna Marková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová