Najvyšší súd
6 Obo 80/2008
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. P.Š., trvale bytom Š.X., C., zastúpeného JUDr. M.P., F.X., B. proti žalovanému MVDr. R.A., trvale bytom O.X., S., zastúpenému JUDr. A.H., G.X., K., o zaplatenie 282 240 Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti Uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27. októbra 2000 č.k. 1 Cb 8916/93-52, takto
r o z h o d o l:
Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27. októbra 2000 č.k. 1 Cb 8916/93-52 sa zrušuje a vec sa mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Košiciach platobným rozkazom zo dňa 19. októbra 1993, č.k. 17 Rob 4582/1993-14 uložil žalovanému uhradiť žalobcovi sumu 282 240 Sk s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu a trovy konania 16 178 Sk.
Z odôvodnenia súdu prvého stupňa vyplýva, že žalobca sa žalobou zo dňa 2. augusta 1993 domáha voči žalovanému zaplatenia 282 240 Sk titulom nezaplatenia ceny za dodaný tovar. Ako dôvody žalobca uviedol, že na základe dodaného tovaru a vystavenej faktúry, ktorú žalovaný prevzal, bol tento povinný dlžnú sumu uhradiť.
Krajský súd v Košiciach na základe skutočností uvedených navrhovateľom v žalobe a jej prílohách, bez vypočutia odporcu v súlade s § 172 O.s.p. vydal dňa 19. októbra 1993 platobný rozkaz. Proti tomuto podal žalovaný dňa 2. novembra 6 Obo 80/2008
1993 odpor na tomto súde. Súd prvého stupňa vo veci nariadil pojednávanie dňa 16. februára 2000, dňa 8. septembra 2000, dňa 6. októbra 2000 a dňa 27. októbra 2000. Na ostatnom pojednávaní súd prijal uznesenie, že žalovaným podaný odpor sa zamieta. Ako to vyplýva z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27. októbra 2000 č.k. 1 Cb 8916/93-52, žalovaný podal odpor bez odôvodnenia, preto ho súd podľa § 174 ods. 3 O.s.p. zamietol.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote, dňa 21. novembra 2000 odvolanie. Podľa názoru odvolateľa sa mu nesprávnym postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Vo svojom odvolaní namieta, že súd prvého stupňa postupoval nesprávne, ak napadnutým uznesením zamietol odpor žalovaného s odvolaním sa na ustanovenie § 174 ods. 3 O.s.p. Odvolateľ namieta, že podľa platnej právnej úpravy v čase rozhodovania súdu prvého stupňa o odpore žalovaného, tento nemusel byť odôvodnený, a preto súd prvého stupňa postupoval nesprávne, ak ho pre neodôvodnenosť zamietol.
Odvolateľ žiadal napadnuté uznesenie v zmysle § 221 O.s.p. zrušiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, účastníkom konania toto v zmysle § 214 ods. 2 písm. c/ prejednal a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné a je potrebné mu vyhovieť.
Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p. platného a účinného ku dňu podania odporu na Krajskom súde v Košiciach, t.j. k 2. novembru 1993, neskoro podaný odpor predseda senátu zamietne, pre nedostatok odôvodnenia nemožno odpor zamietnuť. Súd prvého stupňa v čase rozhodovania o odpore žalovaného postupoval v zmysle platných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 citovaného zákona, platného a účinného ku dňu vydania rozhodnutia o tom, že odpor žalovaného sa zamieta, neskoro podaný odpor a odpor podaný bez odôvodnenia predseda senátu uznesením zamietne. O týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
6 Obo 80/2008
V čase rozhodovania súdu prvého stupňa o odpore žalovaného, tento rozhodol v zmysle platnej právnej úpravy, avšak podľa čl. III zákona č. 46/1994 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, s účinnosťou od 1. apríla 1994, návrhy, ktoré došli na súd do dňa účinnosti tohto zákona, vybaví vecne príslušný súd podľa doterajších predpisov. Súd mal preto postupovať podľa ustanovenia § 174 O.s.p. v znení platnom do 1. apríla 1994.
V zmysle uvedeného má Najvyšší súd Slovenskej republiky za to, že je potrebné v zmysle § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. napadnuté uznesenie zrušiť a vec v zmysle § 221 ods. 3 O.s.p vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p. tak, že rozhodnutím vo veci samej súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách odvolacieho konania.
P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 12. júna 2008
JUDr. Anna M a r k o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: