Najvyšší súd
6 Obo 192/2007
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S. k., a.s., sídlom C. X., B., IČO: X., proti žalovaným: 1./ C., spol. s r.o., sídlom L.X.,P., IČO:X., 2./ Ing. M.G., bytom F.č.X., 3./ Ing. P.F., bytom R.č. X., 4./Obec Z, sídlomZ, 5./ Obec M.L., sídlom M.L., IČO: X., o zaplatenie 4 700 000,-Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného v 5. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 2 Cb 557/00-341 z 25.júla 2007, takto
r o z h o d o l:
Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cb 557/00-341 z 25.júla 2007 sa p o t v r d z u j e.
Konanie o návrhu žalovaného v 5. rade na oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie sa z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením uložil žalovanému v 5. rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie v sume 235 000,-Sk.
Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v 5. rade v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
Uviedol, že v danom prípade je oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, a preto je vyrubenie súdneho poplatku nesprávne. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu. V prípade, že odvolací súd bude iného právneho názoru, žiadal o oslobodenie od súdneho poplatku pretože, obec nedisponuje v súčasnosti finančnými prostriedkami v takej výške, aby mohla súdny poplatok zaplatiť a to už vzhľadom na rozpočet obce a každodenné plnenie úloh v samospráve, a s tým spojené finančné zabezpečenie týchto činností.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.
Od poplatku sú oslobodené obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu (§ 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).
Oslobodenie obcí v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. sa nevzťahuje na všetky súdne konania, v ktorých obec vystupuje. Zákon oslobodenie od poplatkov viaže na splnenie podmienky, že konanie je vedené vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu. Žalovaný v 5. rade však vo svojom odvolaní neuvádza žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že v konaní je daný akýkoľvek verejný a spoločensky prospešný záujem. Rovnako zo spisu nevyplýva, že by v prejednávanej veci šlo o verejný a spoločenský záujem. Predmetom konania vo vzťahu k obci je jej ručiteľský záväzok, v prípade neúspechu by bezpochyby došlo k odčerpaniu finančných zdrojov obce, ktoré môžu byť použité aj na verejné a iné prospešné ciele. Avšak z pripojeného spisu nie je možné urobiť záver, že samotný záväzok obce vznikol pri zabezpečovaní verejných potrieb či v inom prospešnom záujme. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. vznikla žalovanému v 5. rade ako odvolateľovi poplatková povinnosť, a preto prvostupňový súd vyrubil súdny poplatok správne.
Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cb 557/00-341 z 25.júla 2007 potvrdil podľa § 219 OSP ako vecne správne.
Pokiaľ ide o návrh žalovaného v 5. rade na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 prvá veta OSP, Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Cb 557/00-293 z 11.mája 2005 už raz o takomto návrhu žalovaného právoplatne rozhodol a nepriznal žalovanému v 5. rade oslobodenie od súdnych poplatkov. Nový návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov žalovaný odôvodnil rovnakými dôvodmi respektíve neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by súd mal preskúmať. Z tohto dôvodu odvolací súd konanie o návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku žalovaného v 5. rade v zmysle § 104 ods. 2 OSP zastavil pre prekážku v konaní res judicata podľa § 159 ods. 3 OSP v spojení s § 167 ods. 2 OSP.
P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 30. januára 2008
JUDr. Anna Marková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: