Najvyšší súd  

6 Obdo 24/2009

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: JUDr. V., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu K., s.r.o. v konkurze, N., IČO: X., zastúpená advokátom JUDr. J., konateľom K. - advokáti, s.r.o., Z. proti žalovaným: 1/ K., 2/ D., obaja bytom G. a 3/ M., bytom R., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia v konaní o určenie neúčinnosti právnych úkonov, vedenej na Okresnom súde Bratislava I v Bratislave pod spisovou značkou 2Cbi/10/2008, na dovolanie žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 2008, č. k. 2 CoKR 54/2008-74, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e:

Okresný súd Bratislava I uznesením z 21. mája 2008 na návrh žalobkyne podľa § 76 ods. 1 O.s.p. vydal predbežné opatrenie, ktorým žalovanému 2/ zakázal nakladať s nehnuteľnosťami: budova, súp. č. X., postavená na pozemku parc. č.: X., zapísanej na LV č. X. k. ú. N., obec: B. - m č. N., okres: B. a pozemok parc. č. X., zastavané plochy a nádvoria o výmere 419 m², zapísané na LV č. X., k. ú. N., obec: B. - m. č. N., okres: B. a žalovanému 3/ zakázal nakladať s nehnuteľnosťami: pozemok parc. č. X., ostatné plochy o výmere 1760 m², zapísaný na LV č. X., k. ú. N., obec: B. - m. č. N., okres: B. a pozemok parc. č. X., zastavané plochy a nádvoria o výmere 1339 m², zapísaný na LV č. X., k. ú. N., obec: B. - m. č. N., okres: B., najmä tieto nehnuteľnosti scudziť, predať, darovať, zameniť, prevádzať, zaťažovať záložným právom alebo inými zabezpečovacími prostriedkami, vecnými bremenami, zriaďovať k nim práva na oddelené uspokojenie, vkladať tieto nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad do inej právnickej osoby a tiež ohľadom týchto nehnuteľností uzavrieť zmluvu o tichom spoločenstve, zmluvu o predaji podniku alebo jeho časti, a to všetko do 15 dní od právoplatného skončenia vo veci samej.

Súd prvého stupňa rozhodol tak s odôvodnením, že žalobkyňa predloženými listinnými dôkazmi osvedčila existenciu vzťahu medzi účastníkmi, v rámci ktorého žiada v konaní dočasne upraviť vzťahy účastníkov a z ktorého vyvodzuje svoj nárok v konaní vo veci samej. Preukázala naliehavosť potreby dočasnej úpravy uvedením takých tvrdení, z ktorých vyplýva reálna a odôvodnená obava, že by konkrétnym správaním žalovaných 2/ a 3/ mohlo dôjsť k opätovnému prevodu nehnuteľností, ktoré by nasvedčovalo nebezpečenstvu bezprostredne hroziacej ujmy. Ak by došlo k opätovnému prevodu vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, bolo by prípadné konečné rozhodnutie súdu, ktorým by sa vyhovelo návrhu vo veci samej, nevykonateľné a mohlo by tak dôjsť v rámci prebiehajúceho konkurzného konania k zmareniu práv veriteľov na uspokojenie ich pohľadávok.

Proti tomuto rozhodnutiu podali žalovaní odvolanie, ktorým žiadali napadnuté uznesenie zmeniť a návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietnuť.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) uznesením z 18. decembra 2008, č. k. 2 CoKR 54/2008-74 podľa § 219 O.s.p. potvrdil napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I. ako vecne správne.

Proti tomuto rozhodnutiu podali žalovaní dovolanie. Namietali, že súd prvého stupňa rozhodol bez pojednávania veci napriek nesúhlasu s vydaním rozhodnutia bez pojednávania a tým im odňal možnosť konať pred súdom. Na pojednávaní mienili predložiť dôkazy vyvracajúce dôvodnosť podaného návrhu na vydanie predbežného opatrenia.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) prejednal dovolanie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 243a ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že dovolaniu nie je možné vyhovieť.  

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec

- člen, ktorý za neho koná.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva povinné zastúpenie dovolateľa v dovolacom konaní advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Ide o zvláštnu podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok sa odstraňuje postupom podľa § 104 ods. 2 O.s.p.

V prejednávanej veci nie je z obsahu spisu zrejmé, že žalovaní majú právnické vzdelanie. Pretože v spise a v dovolaní sa nenachádzala na dovolacie konanie osobitná plná moc výslovne udelená advokátovi, Okresný súd Bratislava I v zmysle § 241 ods. 4 O.s.p. na odstránenie vady podania vyzval dovolateľov (č. l. 84), aby do súdneho spisu doložili plnú moc na zastupovanie advokátom, resp. doklad o svojom právnickom vzdelaní v lehote desiatich dní.  

Výzva bola doručovaná na adresu žalovaných. Žalovaná 1/ prevzala výzvu 28. mája 2009, žalovaný 2/ 27. mája 2009 a žalovaný 3/ 25. mája 2009. Adresáti v určenej lehote výzvu súdu nesplnili. Osobitnú plnú moc výslovne udelenú žalovanými pre zastupovanie v dovolacom konaní nepredložili a nepredložili ani doklad o právnickom vzdelaní.

Keďže bez odstránenia vytýkaných vád dovolania nebolo možné v dovolacom konaní pokračovať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

K dovolacím dôvodov dovolací súd poznamenáva, že v konaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie, ako pri vydaní rozhodnutia vo veci samej. Súd na návrh vydá predbežné opatrenie, ak sú splnené podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. Ide len o dočasné rozhodnutie, ako je to uvedené v rozhodnutiach súdu prvého stupňa a odvolacieho súdu. Žalovaní svoju obranu voči uplatnenému návrhu žalobkyne môžu vzniesť a preukázať v konaní vo veci samej.  

Žalobcovi, ktorý bol v dovolacom konaní úspešný, žiadne trovy nevznikli, preto mu dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. júla 2009

JUDr. Anna Marková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.