6 Ndt 3/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Štefana Michálika na neverejnom zasadnutí 26. februára 2015 v Bratislave, v trestnej veci obvineného ml. L.   B.   a spol.   pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. a iné, v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto  

r o z h o d o l :

Príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obvineného ml. L. B. je Okresný súd Skalica.

O d ô v o d n e n i e

Okresná prokurátorka v Skalici 5. júna 2013 podala obžalobu na obvinených ml. M. K., ml. D. K., ml. M. D., ml. L. B. v bode 1/ pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., v bode 2/ pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák., v bode 3/ pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák., v bode 4/ pre prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zák. a pokračujúci prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby.

Okresný súd Skalica uznesením, sp. zn. 4T 87/2013, z 24. februára 2014 podľa § 21 ods. 1 Tr. por. trestnú vec obvineného ml. L. B. vylúčil na samostatné konanie a ďalším uznesením, č.k. 4T 87/2013-444, z toho istého dňa podľa § 341 Tr. por. predmetnú trestnú vec postúpil Okresnému súdu Prievidza.

Okresný súd Prievidza vyslovil nesúhlas s postúpením veci a podal návrh Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, aby v trestnej veci obvineného ml. L. B. rozhodol tak, že príslušným na konanie vo veci je Okresný súd Skalica. Svoj postup odôvodnil tým, že obvinený ml. L. B. bol od 9. septembra 2013 umiestnený v Reedukačnom centre B., avšak v súčasnej dobe je na úteku (v poradí už štvrtom), v reedukačnom centre sa fakticky nezdržiaval, plnoletosť dovŕši X. a potom bude z reedukačného centra prepustený.

V ďalšej časti odôvodnenia poukázal na to, že ďalší spoluobvinení, svedkovia majú trvalé bydlisko v obvode Okresného súdu Skalica a preto je vhodnejšie z hľadiska hospodárnosti, aby predmetnú vec prejednal Okresný súd Skalica.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený okresným súdom v obvode rozdielnych krajských súdov prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obvineného ml. L. B. je Okresný súd Skalica.

Podľa § 17 ods. 1 Tr. por. konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný.

Podľa § 341 Tr. por. ak to vyžaduje prospech mladistvého, môže príslušný súd postúpiť vec súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu, na ktorom z iných dôvodov je vykonanie trestného konania so zreteľom na záujmy mladistvého najúčelnejšie.

Podľa § 22 ods. 1 Tr. por. spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie spoločne nadriadený.

Zo spisového materiálu mal krajský súd preukázané, že obvinený ml. L. B. má trvalé bydlisko v meste H., býva v spoločnej domácnosti s matkou, nevlastným otcom, s ktorým nevychádza. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Skalica, sp. zn. 6P 241/2011 bol umiestnený od 4. júla 2012 v Detskom domove C. v H.. Dôvodom na umiestnenie bolo záškoláctvo, krádeže, zneužívanie omamných látok. 4. januára 2013 bol odovzdaný do starostlivosti matky. Od 14. januára 2013 navštevoval Špeciálnu základnú školu v H.. Od 9. septembra 2013 je umiestnený v Reedukačnom domove pre mládež B.. Počas pobytu sa dopustil 4 útekov a v čase podania správy 4. februára 2015 sa nachádzal na úteku. Do ústavu sa vrátil sám 5. februára 2015. Zdržiaval sa doma u matky a do ústavu sa vrátil po viacerých urgenciách, že ho hľadajú zo súdu.

Zo spisového materiálu mal najvyšší súd preukázané, že obvinený ml. L. B. mal skutky spáchať v júli 2011 až v auguste 2011. Všetky 4 skutky boli spáchané v meste H.. S ml. obvineným L. B. mali páchať trestnú činnosť ďalší dvaja spoluobvinení, ktorí majú trvalé bydlisko tiež v H.. Z navrhovaných svedkov prokurátorom na vypočutie 2 majú trvalé bydlisko v S., ďalší v H..

Ustanovenie § 341 Tr. por. predstavuje výnimku z všeobecných pravidiel o miestnej príslušnosti v zmysle § 17 Tr. por., ktorú možno uplatniť iba vo vzťahu k mladistvému. Treba primárne posudzovať prospech a záujem mladistvého na postúpení veci. Záujem a prospech mladistvého obvineného sa pritom hodnotí z hľadiska starostlivosti spoločnosti o mládež, ktorá sa prejavuje výchovným pôsobením trestného konania na mladistvého za účelom dosiahnutia jeho nápravy a následného plnohodnotného spoločenského uplatnenia.

Vychádza sa teda z objektívneho posúdenia (nie subjektívneho) toho, čo je pre mladistvého najlepšie z pohľadu naplnenia výchovného účelu trestného konania.

Z predchádzajúceho odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že obvinený ml. L. B. bol umiestnený v detskom domove, reedukačnom domove pre mládež, zo zariadení viackrát utiekol, počas útekov sa zdržiaval u matky v mieste svojho trvalého bydliska, pobyt v reedukačnom centre skončí v priebehu 1 mesiaca, pretože dosiahne plnoletosť a vráti sa do miesta trvalého bydliska. Nie sú preto v danom prípade splnené podmienky pre postup podľa § 341 Tr. por. aj keď postúpenie veci nie je podmienené dôvodmi delegácie podľa § 23 Tr. por., najvyšší súd musí poukázať na tú skutočnosť, že aj z dôvodov hospodárnosti a rýchlosti konania je potrebné, aby vec prejednal Okresný súd Skalica, veď trestná činnosť obvinenými mala byť páchaná pred viac ako 3,5 rokmi.

Vzhľadom na zabezpečenie zásady rýchlosti konania, najvyšší súd nepostupoval tak, že by vec vracal Okresnému súdu Prievidza, ktorý mal vo veci rozhodnúť uznesením tak, že mal vysloviť svoju nepríslušnosť s použitím analogie podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. ale rozhodol v konaní tak, že príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Skalica.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 26. februára 2015

  JUDr. Daniel H u d á k, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová