N a j v y š š í s ú d  

6 Ndt 3/2014

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 27. februára 2014 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného R.   J., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, o návrhu obžalovaného na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany a prikázanie veci na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného R. J., vedená na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Okresný prokurátor v Topoľčanoch podal 16. apríla 2012 obžalobu na R. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby.

Vo veci bolo vytýčených niekoľko termínov hlavného pojednávania.

Prostredníctvom obhajcu obžalovaného R. J. bolo prvostupňovému súdu 7. januára 2014 doručené podanie obžalovaného na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany, sp. zn. 1T 35/2012, s návrhom na prikázanie a rozhodnutie vo veci Okresnému súdu Trnava. Tým istým podaním obžalovaný vzniesol námietku zaujatosti proti všetkým sudcom Okresného súdu Topoľčany. Vylúčiť sudcov prvostupňového súdu žiadal z toho dôvodu, že sudcovia Okresného súdu Topoľčany a prokurátori Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch sú v blízkom rodinnom prepojení a sú medzi nimi priame rodinné väzby a nadštandardné priateľské vzťahy. Prejavuje sa to tým, že sudcovia Okresného súdu Topoľčany vždy potvrdzujú rozhodnutia Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch. Tieto skutočnosti sú prekážkou nezaujatého a spravodlivého rozhodnutia. Uvedené dôvody sú zároveň aj dôvodom na odňatie veci Okresnému súdu Topoľčany a prikázanie na rozhodnutie Okresnému súdu Trnava.

Vo veci rozhodol Krajský súd v Nitre tak, že podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestnú vec proti obžalovanému R. J. a spol. vedenú na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, tomuto súdu neodňal.

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Spis bol predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o odňatí veci z dôvodov uvedených v § 23 ods. 1 Tr. por., pretože obžalovaný žiadal vec odňať Okresnému súdu Topoľčany a prikázať ju na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Trnava. Najvyšší súd Slovenskej republiky je uvedeným súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Súd rozhodujúci o delegácii veci môže vo veci rozhodnúť o odňatí a prikázaní veci len vtedy, ak na to existuje dôležitý dôvod. Zákon taxatívne neustanovuje dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci.

Súdna prax ustálila niektoré dôvody, ktoré možno považovať za dôležité podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Patrí medzi ne napr. aj vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania. Pri posudzovaní či v konkrétnej trestnej veci existujú dôležité dôvody na delegáciu veci nemožno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti prípadu, ktoré prichádzajú do úvahy.

Krajský súd v Nitre nevylúčil z prejednávania a rozhodovania vo veci ani jedného zo sudcov Okresného súdu Topoľčany. Všetci sudcovia Okresného súdu Topoľčany vo svojich vyjadreniach uviedli, že vo veci sa necítia byť zaujatí, obžalovaného nepoznajú, nie sú s ním v žiadnom príbuzenskom ani priateľskom vzťahu.

S poukazom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že trestnú vec obžalovaného R. J. vedenú na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 1T 35/2012, tomuto súdu neodníma, lebo obžalovaný v návrhu na odňatie a prikázanie veci neuviedol žiadne skutočnosti, na základe ktorých by Najvyšší súd Slovenskej republiky mohol rozhodnúť o odňatí veci Okresnému súdu Topoľčany a jej prikázanie na prejednanie Okresnému súdu Trnava.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 27. februára 2014

JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r.   predseda senátu

Vypracoval : JUDr. Daniel Hudák

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová