N a j v y š š í s ú d  

6 Ndt 3/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 17. marca 2011 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci odsúdeného P. L., nar. 25. decembra 1985, pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol

t a k t o :

Podľa § 20 Tr. por. príslušným na konanie je Okresný súd Trenčín.

O d ô v o d n e n i e

Riaditeľka Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne podala 11. januára 2011 návrh na pokračovanie v ochrannom ambulantnom liečení u odsúdeného P. L..

V návrhu uviedla, že ochranné liečenie odsúdenému uložil Okresný súd Michalovce rozsudkom, sp. zn. 2T 31/2010, zo dňa 22. marca 2010. Odsúdený liečbu vykonával v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne od 22. júna 2010 do 17. augusta 2010.

Okresný súd Trenčín uznesením, sp. zn. 8 Nt 2/2011, zo dňa 25. januára 2011 rozhodol, že podľa § 446a ods. 1 Tr. por. per analogiam postupuje vec Okresnému súdu Košice I. Svoj návrh odôvodnil tým, že odsúdený má koniec trestu dňa 21. marca 2011 a t. č. sa nachádza vo výkone trestu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice v obvode Okresného súdu Košice I.

Okresný súd Košice podľa § 446a ods. 1 Tr. por. per analogiam § 22 ods. 1 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť v konaní. V odôvodnení uviedol, že z gramatického výkladu ustanovenia § 446a ods. 1 Tr. por. je zrejmé, že na rozhodnutie o pokračovaní v ochrannom liečení je miestne príslušný súd, v obvode ktorého sa ochranné liečenie počas výkonu trestu vykonáva. Poukázal na to, že odsúdený nebude prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko Okresný súd Michalovce dňa 26. augusta 2010 nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, uložený odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 15T 3/2009.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako spoločne nadriadený súd Okresnému súdu Trenčín a Okresnému súdu Košice I preskúmal predmetnú trestnú vec a dospel k záveru, že miestne príslušným súdom na jej prejednanie je Okresný súd Trenčín.

Podľa § 20 Tr. por. ak je podľa predchádzajúcich ustanovení daná príslušnosť niekoľkých súdov, konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obžalobu alebo ktorému bola vec postúpená nepríslušným súdom.

Podľa § 446a ods. 1 Tr. por. o pokračovaní v ochrannom liečení po skončení výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie počas výkonu trestu vykonáva na verejnom zasadnutí; zároveň rozhodne o spôsobe ďalšieho výkonu ochranného liečenia. Pred rozhodnutím musí byť odsúdený vypočutý; to neplatí, ak to jeho zdravotný stav neumožňuje alebo ak požiadal, aby sa verejné zasadnutie konalo v jeho neprítomnosti. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, na tento účel oznámi súdu s dostatočným predstihom predpokladané skončenie výkonu trestu a zároveň zašle súdu lekársku správu o dosiahnutom výsledku ochranného liečenia tak, aby bolo možné rozhodnúť do skončenia výkonu trestu odňatia slobody.

Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 15T 3/2009, zo dňa 26. augusta 2010 najvyšší súd zistil, že Okresný súd Michalovce podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený P. L. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 15T 3/2009, zo dňa 10. marca 2009 neosvedčil a uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., s poukazom na § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaradil odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený nebude k termínu predpokladaného ukončenia výkonu trestu prepustený z výkonu trestu, je návrh riaditeľky Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne predčasne predložený. Okresný súd Trenčín musí urobiť dopyt na Nemocnicu pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne ako sa bude ďalej pokračovať vo výkone ambulantnej protialkoholickej liečby u odsúdeného P. L..

Príslušnosť na konanie súdov okrem ustanovenia § 446a Tr. por. upravuje aj vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 87 ods. 1 pred prepustením odsúdeného z výkonu trestu vypracuje psychiatrické oddelenie správu, ktorá musí obsahovať

a/ dĺžku trvania ochranného liečenia, b/ údaje o priebehu a výsledku ochranného liečenia, c/ návrh spôsobu výkonu ochranného liečenia po prepustení odsúdeného z výkonu   trestu, ak u odsúdeného trvajú dôvody na ďalší výkon ochranného liečenia.

Podľa § 87 ods. 2 správu podá riaditeľ ústavu najneskôr jeden mesiac pred predpokladaným ukončením výkonu trestu, ak ide o psychiatrické a sexuologické ochranné liečenie, a najneskôr tri mesiace, ak ide o protialkoholické, protitoxikomanické ochranné liečenie a ochranné liečenie patologického hráčstva, súdu, v obvode ktorého sa ochranné liečenie vykonáva. V prípade predčasného ukončenia výkonu trestu zabezpečí riaditeľ ústavu bez zbytočného odkladu odoslanie osobného spisu, vrátane sprievodného zdravotného záznamu odsúdeného na psychiatrické oddelenie v ústave, v ktorom odsúdený vykonával ochranné liečenie. Psychiatrické oddelenie zašle správu v dvoch vyhotoveniach spolu s nariadením výkonu ochranného liečenia bezodkladne súdu, v obvode ktorého sa ochranné liečenie vykonáva; ak sa v tomto čase ochranné liečenie nevykonáva, zašle psychiatrické oddelenie správu spolu s nariadením súdu, ktorý ochranné liečenie nariadil. Osobný spis vrátane sprievodného zdravotného záznamu sa vráti ústavu, z ktorého bol odsúdený prepustený.

V ktorých ústavoch sa vykonáva protialkoholické liečenie upravuje rozkaz generálnej riaditeľky Zboru väzenskej a justičnej stráže č. 52/2008, ktorým sa určuje miesto vykonávania ochranných liečení v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a ústavoch na výkon väzby.

Z rozkazu vyplýva, že v obvode Okresného súdu Košice žiadny ústav protialkoholické liečenie nevykonáva.

Aj vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 543/2005 Z. z. v § 82 ods. 1, ods. 2 rieši príslušnosť súdu na konanie pri výkone ambulantného odvykacieho liečenia.

Podľa § 82 ods. 1 riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva, oznámi okresnému súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva, začatie výkonu ochranného liečenia a predpokladané ukončenie výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 82 ods. 2 okresný súd, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva, rozhodne ešte pred ukončením výkonu trestu o pokračovaní v ochrannom liečení po ukončení výkonu trestu odňatia slobody, prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia postupom podľa predpisu o konaní pred súdmi; ak rozhodne o pokračovaní v ochrannom liečení, rozhodne aj o spôsobe jeho ďalšieho výkonu. Pred rozhodnutím postupuje tak, aby v prípade potreby oznámil včas zariadeniu ústavnej zdravotnej starostlivosti dodanie odsúdeného (odsek 3) a na tento účel si môže vyžiadať aj predbežné vyjadrenie psychiatrického oddelenia prostredníctvom riaditeľa ústavu. Ústav na výkon trestu odňatia slobody postupuje pri podaní správy o priebehu a výsledku ochranného liečenia podľa osobitného predpisu.

Zo všetkých citovaných právnych predpisov vyplýva, že príslušným súdom na konanie o pokračovaní v ochrannom liečení po skončení výkonu trestu odňatia slobody je súd, v obvode ktorého sa ochranné liečenie počas výkonu trestu vykonáva a nie súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody. Z rozkazu generálnej riaditeľky Zboru väzenskej a justičnej stráže č. 52/2008 vyplýva, že ochranné protialkoholické liečenie sa vykonáva len v určených ústavoch uvedených v rozkaze, v obvode Košického Krajského súdu žiadny ústav nevykoná ochranné protialkoholické liečenie.

S poukazom na horekonštatované skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že súdom príslušným na konanie vo veci je Okresný súd Trenčín.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 17. marca 2011

  JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval : JUDr. Daniel Hudák

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová