6 Ndt 22/2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 21. decembra 2016 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného S. K. o výkone náhradného trestu odňatia slobody podľa § 432 ods. 2 Tr. por. takto
r o z h o d o l :
Príslušným na vykonanie konania v prvom stupni je Okresný súd Vranov nad Topľou.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 119/2013, z 2. septembra 2013, ktorým bola podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválená dohoda o vine a treste zo dňa 11. júla 2013, podľa ktorej je obžalovaný S. K. uznaný vinným zo spáchania prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom.
Obžalovanému bol podľa § 276 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák. pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l/ Tr. zák. a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr. zák., podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. uložený peňažný trest vo výmere 400 eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd uložil obžalovanému náhradný trest odňatia v trvaní 12 mesiacov. Okresný súd Vranov nad Topľou, uznesením, sp. zn. 12T 119/2013, z 29. apríla 2015 rozhodol podľa § 11 ods. 1 zákona č. 528/2005 Z.z. v spojení s § 11 ods. 2 cit. zákona v nadväznosti na § 2 ods. 2 cit. zákona a § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam o postúpení trestnej veci obžalovaného S. K. o premene peňažného trestu na miestne príslušný Okresný súd Bratislava I s odôvodnením, že obžalovaný sa dlhodobo nezdržiava na adrese trvalého bydliska a toho času zdržiava na adrese M..
Okresný súd Bratislava I uznesením, sp. zn. 1Nt/8/2016, zo 6. júla 2016 rozhodol podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam a vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť na rozhodnutie o premene peňažného trestu vo veci obžalovaného s poukazom na § 406 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a § 432 ods. 2 Tr. por.
Podľa § 22 ods. 1 Tr. por. spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie spoločne nadriadený.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obžalovaného je Okresný súd Vranov nad Topľou.
Podľa § 406 ods. 1 Tr. por. rozhodnutie vykonáva, prípadne jeho výkon zariaďuje ten orgán, ktorý rozhodnutie vydal. V prípravnom konaní môže výkonom rozhodnutia alebo zariadením jeho výkonu prokurátor poveriť asistenta prokurátora. V konaní pred súdom rozhodnutie senátu vykonáva, alebo jeho výkon zariaďuje predseda senátu, ktorý tým môže poveriť vyššieho súdneho úradníka.
Podľa § 406 ods. 2 Tr. por. rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni.
Podľa § 432 ods. 2 Tr. por. ak peňažný trest nebol zaplatený a ak neprichádza do úvahy postup podľa odseku 1 alebo podľa § 430 ods. 1, nariadi súd na verejnom zasadnutí uznesením výkon náhradného trestu odňatia slobody alebo jeho pomernej časti; pritom rozhodne o spôsobe výkonu náhradného trestu.
Z obsahu spisového materiálu mal Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 119/2013, zo 17. februára 2014 bolo na základe žiadosti obžalovaného o vystavenie splátkového kalendára z 28. novembra 2013 obžalovanému umožnené uhradiť peňažný trest v štyroch mesačných splátkach po 100 eur s tým, že celý peňažný trest mal byť uhradený najneskôr do 2. septembra 2014. V predmetnej trestnej veci peňažný trest nebol zaplatený a zároveň neprichádzalo do úvahy upustenie od výkonu peňažného trestu alebo jeho zvyšku podľa § 432 ods. 1 Tr. por. alebo postup podľa § 430 ods. 1 Tr. por. V danom prípade, príslušným súdom v zmysle § 406 ods. 1, ods. 2 Tr. por. je súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, t.j. Okresný súd vo Vranove nad Topľou. Správne preto postupoval Okresný súd Bratislava I, pokiaľ vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie o premene peňažného trestu obžalovaného. Najvyšší súd sa nestotožňuje s odôvodnením uvedeným v rozhodnutí Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 12 T/119/2013, z 29. apríla 2015, ohľadom použitia analógie na daný prípad (§ 2 ods. 2 zákona č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce), keďže o taký prípad sa nejedná s poukazom na vyššie citované ustanovenia.
Najvyšší súd zdôrazňuje, že Trestný poriadok rozlišuje medzi vykonávaním rozhodnutia a zariadením výkonu rozhodnutia. V prvom prípade, orgán, ktorý rozhodnutie vydal, ho aj priamo vykonáva, v druhom prípade tento orgán iba uskutočňuje úkony vo vzťahu k iným orgánom, ktoré vykonávajú výkon rozhodnutia z hľadiska hospodárnosti konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedenú skutočnosť vo veci rozhodol tak, že v predmetnej trestnej veci je konanie príslušný Okresný súd vo Vranove nad Topľou.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 21. decembra 2016
JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová