N a j v y š š í s ú d
6 Ndt 12/2015
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí v Bratislave 7. júla 2015 v trestnej veci odsúdeného R. T. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Martin a Okresným súdom Trenčín podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto
r o z h o d o l :
Príslušným na vykonanie konania o žiadosti odsúdeného R. T. o upustenie od výkonu ochranného liečenia je Okresný súd Martin.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T 93/2014, zo dňa 02. decembra 2014 bol R. T. odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne bolo odsúdenému uložené ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou.
Odsúdený R. T. podal dňa 30. apríla 2015 na Okresnom súde Martin žiadosť o zmenu ústavného liečenia na ambulantné, ktorú odôvodnil tým, že má vykonať pomerne dlhý trest odňatia slobody, po ktorého výkone sa bude ambulantne liečiť.
Okresný súd Martin právoplatným uznesením zo 7. mája 2015, sp. zn. 23PP 61/2015, podľa § 446 ods. 1 Tr. por. žiadosť odsúdeného R. T. postúpil na prejednanie Okresnému súdu Trenčín. V dôvodoch svojho uznesenia uviedol, že výkon uloženého ochranného liečenia bol odsúdenému nariadený s tým, že ho bude vykonávať v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. Lustráciou zistil, že odsúdený vykonáva trest v Ústave na výkon trestu Dubnica nad Váhom, a preto je v zmysle § 445 ods. 1 a § 446 ods. 1 Tr. por. príslušný konať o jeho žiadosti Okresný súd Trenčín, v obvode ktorého trest odňatia slobody vykonáva.
Spisový materiál došiel na Okresný súd Trenčín 15. mája 2015, pričom vec bola prostredníctvom elektronických prostriedkov pridelená do senátu JUDr. Michalovi Fialovi pod sp. zn. 6Nt 53/2015.
Okresný súd Trenčín na neverejnom zasadnutí dňa 10. júna 2015 právoplatným uznesením podľa § 22 ods. 1 Tr. por. s použitím § 447 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť na konanie o žiadosti odsúdeného a vec predložil na rozhodnutie sporu o príslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, kde došla 30. júna 2015.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúc v spore o príslušnosť, ktorý vznikol medzi oboma súdmi, dospel k záveru, že príslušným na konanie o žiadosti odsúdeného T. je Okresný súd Martin.
Názor Okresného súdu Martin v danom prípade nemožno akceptovať. Vykonávacie konanie upravuje IV. časť Trestného poriadku, konkrétne prvá hlava tejto časti.
Ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por., ktoré je všeobecným ustanovením, upravuje príslušnosť súdu na rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu a ochranných opatrení, pričom podľa tohto ustanovenia všetky úkony s ich výkonom, pokiaľ nie je ustanovené inak, robí súd, ktorý rozhodol v prvom stupni. Samotný výkon ochranného liečenia je potom upravený v prvom diele druhej hlavy IV. časti Trestného poriadku, konkrétne v ustanoveniach § 445 až § 448a Tr. por.
Okresný súd Martin preto pochybil, pokiaľ si v posudzovanej veci mylne vysvetlil ustanovenie § 446 ods. 1 Tr. por. Uvedené ustanovenie možno použiť iba v prípade, ak sa ochranné liečenie začalo vykonávať už v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. V konkrétnej veci síce došlo k nariadeniu uloženého ochranného liečenia, avšak ako vyplýva zo správy Ústavu na výkon trestu Dubnica nad Váhom, k skutočnému výkonu ochranného liečenia u odsúdeného nedošlo, pričom odsúdený je iba zaradený v poradovníku na úseku ochranných liečení a túto bude následne vykonávať v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou.
Nakoľko sa u odsúdeného nezačalo s výkonom ochranného liečenia, bolo potrebné v konkrétnom prípade aplikovať ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por., na ktoré správne poukázal Okresný súd Trenčín a ktoré sa vzťahuje na prípady, kedy sa s výkonom uloženého ochranného liečenia nezačalo.
Za daného stavu je príslušným na konanie o žiadosti odsúdeného R. T. o zmene výkonu ochranného liečenia Okresný súd Martin, ktorý rozhodol v prvom stupni. Na základe toho Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. v spore o príslušnosť rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 7. júla 2015
JUDr. Peter H a t a l a, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová