6Ndt/11/2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. mája 2016 v Bratislave, v trestnej veci odsúdeného A. K. v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
Príslušným súdom na vykonanie konania v trestnej veci odsúdeného A. K. je Okresný súd Lučenec.
O d ô v o d n e n i e
Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5Ntc/1/2011 (č.l. 42-44), bol podľa § 515 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku uznaný na území Slovenskej republiky rozsudok Okresného súdu Prostějov, sp. zn. 1T/77/2010, z 13. júla 2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne, sp. zn. 8To/386/2010, z 31. augusta 2010, ktorým bol občan Slovenskej republiky A. K., nar. X. v L., trvale bytom P., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody vo väznici Horní Slavkov v Českej republike uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu lúpeže podľa § 173 ods. 1 Tr. zákonníka Českej republiky, za čo mu bol uložený spoločný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený podľa § 56 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. do väznice s ostrahou. Tiež mu bol uložený trest vyhostenia na dobu neurčitú s tým, že odsúdený A. K. bude pokračovať vo výkone trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
Okresný súd Lučenec opatrením, sp. zn. 3Nt/9/2011, z 28. júna 2011 (č.l. 48) nariadil odsúdenému A.... K. výkon trestu odňatia slobody uložený mu v konaní na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5Ntc/1/2011. Menovaný nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody 24. augusta 2011 o 12.30 hod. (č.l. 48). Dňa 26. februára 2016 odsúdený A. K. 6Ndt/11/20156
požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Ďna 8. marca 2016 Okresný súd Banská Bystrica opatrením, sp. zn. 4Pp/12/2016 (č.l. 60), postúpil žiadosť menovaného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na ďalšie konanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to s ohľadom na § 18 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii.
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením, sp. zn. 5Ntc/1/2011, z 5. apríla 2016 (č.l. 79 – 80) neuznal svoju príslušnosť na konanie v prvom stupni v zmysle § 18 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, v znení neskorších predpisov, v konaní o žiadosti odsúdeného A. K. z 22. februára 2016 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tak, že: „Odsúdený A. K., ktorý vykonáva uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, podaním z 22. februára 2016 požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody. Táto žiadosť, adresovaná Okresnému súdu Lučenec, bola uvedeným súdom medzičasom postúpená Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý vec podaním z 8. marca 2016 postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici „ako súdu príslušnému podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 o uznaní a výkone rozhodnutí“. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby, v znení neskorších predpisov („zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí“): „Súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie, vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody“. Zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí nadobudol účinnosť 1. februára 2012. Podľa § 29 tohto zákona: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie podľa tohto zákona sa použije Trestný poriadok“. Podľa § 31 (prechodné ustanovenie): „Ak štát pôvodu požiadal o výkon rozhodnutia pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, postupuje sa podľa doterajších predpisov“. Keďže nielen k požiadaniu o výkon rozhodnutia (list Ministerstva spravodlivosti Českej republiky z 29. novembra 2010), ale aj k samotnému uznaniu a výkonu rozhodnutia v Slovenskej republike (už citovaný rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici 6Ndt/11/20156
z 5. apríla 2011) došlo pred účinnosťou zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí (to znamená 1. februára 2012), príslušnosť súdu na rozhodovanie o žiadosti odsúdeného A. K. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z 22. februára 2016 nemožno posudzovať podľa zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí (to znamená § 18 ods. 1), ale podľa Trestného poriadku (§ 415 a § 417). Z označených ustanovení Trestného poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa trest odňatia slobody vykonáva, v tomto prípade Okresný súd Banská Bystrica, a preto Krajský súd v Banskej Bystrici neuznal svoju príslušnosť na konanie v prvom stupni spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako najbližšie spoločne nadriadený súd v zmysle § 22 Trestného poriadku v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Banská Bystrica a Krajským súdom v Banskej Bystrici zistil, že na ďalšie konanie nie je príslušný ani jeden z týchto súdov.
Možno súhlasiť s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici v tom, že na konanie v predmetnej veci je príslušný okresný súd, pretože ustanovenie § 31 (prechodné ustanovenie) zák. č. 549/2011 Z.z. zrozumiteľne odkazuje na konanie podľa „doterajších predpisov“, a teda podľa Trestného poriadku účinného v čase podania žiadosti cudzieho štátu o uznaní a výkone rozhodnutia, čo je aj tento prípad. Uvedené zrozumiteľne vyplýva z predloženého spisu a z vyššie citovaného odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici. Najvyšší súd však nezdieľa právny názor Krajského súdu v Banskej Bystrici v tom, že o žiadosti odsúdeného by mal konať Okresný súd Banská Bystrica, a to z nasledovných dôvodov.
Podľa § 29 zák. č. 549/2011 Z.z. sa: „Ak tento zákon neustanovuje inak na konanie podľa tohto zákona sa použije Trestný poriadok“. Z povahy veci vyplýva, že ide o tie ustanovenia Trestného poriadku, ktoré obsahovo vo všeobecnosti upravujú konanie o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia, a teda konanie podľa prvého dielu tretej hlavy piatej časti Trestného poriadku – uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia - § 515 – § 521a Tr. por. Označené konanie je konaním lex specialis ku konaniu podľa prvého a druhého dielu prvej hlavy štvrtej časti Trestného poriadku - príslušnosť vo vykonávacom konaní - § 406 - §421 Tr. por., pretože na rozdiel od všeobecných ustanovení § 406 až 421 Trestného poriadku 6Ndt/11/20156
svojou povahou i obsahom konkretizujú práve konanie vo vzťahu k cudzine, čo je aj tento prípad (viď § 521 ods. 8 Tr. por.). Preto je potrebné postupovať podľa špeciálnych ustanovení Tr. poriadku, konkrétne podľa § 521 ods. 2, ods. 4 Tr. por., podľa ktorého
- ods. 2 - Výkon uznaného cudzieho rozhodnutia nariadi okresný súd, v ktorého obvode odsúdený býva. Ak odsúdený nemá bydlisko na území Slovenskej republiky, je na nariadenie výkonu príslušný Okresný súd Bratislava 1.
- ods. 4 - Súd príslušný podľa odsekov 1 a 2 rozhoduje o všetkých ďalších otázkach vykonávacieho konania vrátane návrhu na zahladenie odsúdenia z uznaného cudzieho rozhodnutia.
Nakoľko odsúdený A. K. má bydlisko v P., príslušným na ďalšie konanie a rozhodnutie je v zmysle § 521 ods. 2, ods. 4 Tr. por. Okresný súd Lučenec.
So zreteľom na to rozhodol najvyšší súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 11. mája 2016
JUDr. Daniel H u d á k, v. r.
predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Martin Bargel
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová