6Nds/7/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, so sídlom Suché Mýto 19, Bratislava, IČO: 422 685 59, v zastúpení Bardač s.r.o., advokátska kancelária Búdková 4, Bratislava, proti žalovanému: Obec Diakovce, Diakovce č. 118, o nesúhlase žalobcu s postúpením veci, takto

rozhodol:

Nesúhlas žalobcu s postúpením veci n i e je d ô v o d n ý.

Odôvodnenie

Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 31. júla 2013, č. k. 11S/242/2013-29 vyslovil v súlade s ust. § 250d ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) svoju miestnu nepríslušnosť v konaní o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného doručeného žalobcovi dňa 12. mája 2013, a postúpil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu miestne príslušnému. V odôvodnení predmetného uznesenia krajský súd poukázal na znenie ust. § 246 ods. 1 O.s.p. a ust. § 246a ods. 1 O.s.p s tým záverom, že prejednanie veci nepatrí do jeho miestnej príslušnosti, nakoľko žalovaný má sídlo v obvode Okresného súdu Galanta čo patrí do územného obvodu Krajského súdu v Trnave.

Žalobca elektronickým písomným podaním doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 8. augusta 2013 vyjadril svoj nesúhlas s postúpením veci, nakoľko v zmysle prílohy nariadenia vlády SR č. 258/1996 Z. z. ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, žalovaný patrí do územného obvodu Nitrianskeho kraja, okres Šaľa. Z toho dôvodu zastáva názor, že príslušným na konanie je Krajský súd v Nitre.

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 105 ods. 3., O.s.p. preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Trnave na základe nesúhlasu žalobcu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas žalobcu s postúpením veci je nedôvodný.

Podľa ust. § 246 ods. 1, 2 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný

a) na preskúmavanie rozhodnutí a postupu ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ak to ustanoví zákon, b) na konanie podľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 246a O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 105 ods. 3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po posúdení zákonných podmienok miestnej príslušnosti súdu vychádzajúc zo skutkových zistení danej veci dospel k záveru, že nesúhlas žalobcu podaný proti postúpeniu veci Krajským súdom v Nitre Krajskému súdu v Trnave nie je dôvodný. Najvyšší súd sa stotožnil s dôvodmi, pre ktoré Krajský súd v Nitre postúpil vec na konanie Krajskému súdu v Trnave ako súdu miestne príslušnému. Dáva do pozornosti, že pri určovaní miestnej príslušnosti v konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku v správnom súdnictve treba vychádzať z vyššie citovaného ustanovenia § 246a O.s.p., z ktorého vyplýva, že miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Predmetom preskúmania je fiktívne rozhodnutie žalovaného správneho orgánu Obce Diakovce, ktorá sa v súlade s prílohou nariadenia vlády SR č. 258/1996 Z. z. bod 5., na ktorú okrem iného žalobca poukazuje, nachádza v okrese Šaľa.

Z ust. § 2 ods. 11 zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) vyplýva, že sídlom Okresného súdu Galanta je mesto Galanta a jeho obvod je tvorený územným obvodom okresu Galanta a územným obvodom okresu Šaľa. Sídlom Krajského súdu v Trnave je mesto Trnava, ktorého obvod tvorí podľa ust. § 3 ods. 2 písm. c/ zák. č. 371/2004 Z. z. o. i. aj obvod Okresného súdu Galanta. Vzhľadom na uvedené bol preto postup Krajského súdu v Nitre, ktorý postúpil vec na konanie Krajskému súdu v Trnave z dôvodu jeho miestnej príslušnosti, súladný so zákonom.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.