Najvyšší súd

6Nds/2/2008

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E. Gesellschaft m.b.H., R. Strasse X., X. L., R. zastúpeného advokátkou JUDr. A. Č., so sídlom M. X., B. proti žalovanému: D., N. ulica X., B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1/222/12600- 83156/2007/990036-r zo dňa 13.11.2007, vedenej na Krajskom súde Banská Bystrica pod spisovou značkou 1Scud/2/2008, č. 1/222/12794- 83157/2007/990036-r zo dňa 13.11.2007 a č. 1/222/12795- 83159/2007/990036-r zo dňa 13.11.2007, o návrhu na určenie súdu, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie v tejto veci sa určuje Krajský súd v Bratislave.

O d ô v o d n e n i e :

Žalobou z 22. januára 2008 doručenou dňa 23. januára 2008 Krajskému súdu v Banskej Bystrici sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutí žalovaného z 13.11.2007 č. 1/222/12600-83156/2007/990036- r, č. 1/222/12794-83157/2007/990036-r a č. 1/222/12795- 83159/2007/990036-r.

Krajský súd v Banskej Bystrici predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 OSP.

Podľa § 246a ods. 1 OSP je miestne príslušným súd, v obvode ktorého má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa.

Z obsahu pripojeného spisu súd zistil, že v predmetnej veci je žalovaným správny orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, preto v zmysle druhej vety vyššie citovaného zákonného ustanovenia miestne príslušným na prejednanie veci by mal byť krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (žalobcu). Pretože žalobcom je právnická osoba, ktorá nemá sídlo ani organizačnú zložku na území Slovenskej republiky, jeho všeobecný súd v Slovenskej republike určiť nemožno.

Pretože v piatej časti OSP absentuje usmernenie postupu v takom prípade, súd postupoval podľa § 11 ods. 3 OSP v spojení s § 246c prvej vety OSP.

Podľa § 246c prvá veta OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 3 OSP ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Vzhľadom na to, že predmetná právna vec (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu) nesporne patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, Najvyšší súd Slovenskej republiky berúc do úvahy, že ako prvostupňový správny orgán rozhodoval Daňový úrad Bratislava I, v Bratislave má sídlo aj právny zástupca žalobcu, určil v zmysle citovaného ustanovenia na jej prejednanie a rozhodnutie Krajský súd v Bratislave.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 16. apríla 2008

JUDr. Jozef Hargaš, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Peter Szimeth