Najvyšší súd

6Nds 1/2010

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V., bytom N., P. zastúpený JUDr. J., advokát, so sídlom H., proti žalovanému: P P., so sídlom M., P. zastúpený A. s.r.o., so sídlom N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1/2009 zo dňa   14. augusta 2009, o nesúhlase Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci Krajským súdom v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci   je dôvodný.

Na prejednanie a rozhodnutie veci je vecne príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici. O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 12.1.2010, č. k. 24S/45/2009-35 vyslovil v súlade s ust. § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) svoju vecnú nepríslušnosť, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia členskej schôdze P. č. 1/2009 o vylúčení žalobcu z P. zo dňa 14.8.2009, a postúpil vec Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu vecne príslušnému. V odôvodnení predmetného uznesenia poukázal krajský súd na to, že v čase vydania rozhodnutia, t.j. 14.8.2009 bol odporca občianskym združením a preto s poukazom na ust. § 15 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o združovaní občanov“), je vecne príslušným okresný súd. A to aj po zmene statusu odporcu, ku ktorej došlo po vydaní napadnutého rozhodnutia dňa 1.9.2009 a v dôsledku ktorej sa odporca z občianskeho združenia zmenil na poľovnícku organizáciu podľa ust. § 80 ods. 9 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve“).

Okresný súd Banská Bystrica nesúhlasil s postúpením predmetnej veci, keďže   od účinnosti zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve už nie je okresný súd oprávnený preskúmavať rozhodnutia orgánov poľovníckeho združenia a predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ust. § 104a ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie o vecnej príslušnosti.   Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení   s § 104a ods. 3, ods. 4 O.s.p. preskúmal vec predloženú Okresným súdom Banská Bystrica a dospel k názoru, že nesúhlas okresného súdu s postúpením veci je dôvodný.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.  

Podľa ust. § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne   a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.  

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104a ods. 1, 3 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

Podľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.  

Podľa ust. § 80 ods. 3, 9 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve správne konanie začaté pred 1. septembrom 2009 sa dokončí podľa doterajšieho právneho predpisu.

Občianske združenie registrované na výkon práva poľovníctva podľa osobitného predpisu (zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov)   je poľovníckou organizáciou podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 1 ods. 3 písm. d) zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, tento zákon sa nevzťahuje na združovanie občanov na výkon práva poľovníctva.

Podľa právnej úpravy účinnej do 1.9.2009 sa fyzické osoby mohli na výkon práva poľovníctva združovať podľa zákona o združovaní občanov, kde bola osobitne upravená súdna ochrana člena združenia tak, že sa mohol domáhať súdnej ochrany na okresnom súde. S účinnosťou zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve došlo k zmene postavenia a občianske združenia registrované na výkon práva poľovníctva, podľa zákona o združovaní občanov sa od 1.9.2009 zmenili na poľovnícku organizáciu podľa zákona o poľovníctve. Od uvedeného dátumu bola pôsobnosť zákona o združovaní občanov na výkon práva poľovníctva vylúčená. Prechodné ustanovenia zákona o poľovníctve odkazujú, v prípade začatého správneho konania, ktoré začalo pred 1.9.2009 a ešte sa neskončilo, na ust. § 80 ods. 3, podľa ktorého sa takéto začaté správne konanie dokončí podľa doterajších predpisov. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súdny prieskum rozhodnutí nie je možné považovať za pokračovanie správneho konania alebo jeho ďalšiu časť. Ide o samostatné návrhové súdne konanie, v ktorom súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí a postupov správnych orgánov. Preto nemožno z vyššie citovaného ustanovenia odvodiť vecnú príslušnosť okresného súdu na konanie vo veci.  

Podľa ust. § 246 ods. 1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.

Vecná príslušnosť súdov na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov je ustanovená v § 246 O.s.p. a podľa tejto právnej úpravy vecná príslušnosť zásadne patrí krajským súdom a je vylúčená len vo veciach, ktoré podľa tohto ustanovenia alebo osobitných zákonov výslovne patria do rozhodovacej právomoci Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (§ 246 ods. 2) alebo okresných súdov (§ 246 ods. 1). Osobitný zákon v danom prípade zákon o poľovníctve v platnom znení osobitne vecnú príslušnosť neustanovuje. Napriek tomu, že napadnuté rozhodnutie, bolo vydané orgánom, v čase kedy sa spravoval podľa ustanovení zákona o združovaní občanov, je potrebné s poukazom na ust. § 11 ods. 1 O.s.p. posudzovať vecnú príslušnosť podľa okolností, ktoré tu boli dané pri začatí konania, podaním žaloby na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, t.j. ku dňu 20.10.2010.   Vzhľadom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že k podaniu žaloby došlo dňa 20.10.2009, teda už za účinnosti zákona o poľovníctve, Najvyšší súd Slovenskej republiky zastáva názor, že v danej veci bolo potrebné, aby súd v súvislosti s posudzovaním vecnej príslušnosti postupoval v intenciách tohto zákona v spojení s právnou úpravou ustanovenou v § 246 ods. 1 O.s.p..   Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica za dôvodný a rozhodol, že vecne príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Krajský súd v Banskej Bystrici tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 21. apríla 2010  

JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth