Najvyšší súd  

6 Ndob 6/2008

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M.K. - M.-S., P.4082/12, T. proti žalovanému: A.K. - M., P.K. 249, T., o zaplatenie 20 700,- Sk s prísl., o námietke žalovaného na vylúčenie sudcu Krajského súdu v Nitre JUDr. Jána Bzdúšeka z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod spisovou značkou 15 Cob 7/2008, takto

r o z h o d o l :

Sudca Krajského súdu v Nitre JUDr. Ján Bzdúšek nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod spisovou značkou 15 Cob 7/2008.

O d ô v o d n e n i e :

Žalovaný písomným podaním, ktoré došlo Krajskému súdu v Nitre ako súdu odvolaciemu 5. marca 2008 žiadal o vylúčenie sudcu JUDr. Jána Bzdúšeka z prejednávania a rozhodovania veci podľa § 14 ods. 1 OSP.

Námietku zaujatosti odôvodnil tým, že predseda senátu JUDr. Ján Bzdúšek, rozhodol vo veci v odvolacom konaní. Po zrušení jeho rozsudku dovolacím súdom vec bude prejednávaná v novom konaní pred senátom krajského súdu, ktorý opätovne vedie JUDr. Ján Bzdúšek. Má za to, že tento predseda senátu vec nerozhodne objektívne, lebo s právnym zástupcom žalobcu JUDr. I. P. je niekoľko rokov blízkym priateľom, navzájom sa navštevujú a spoločne trávia niektoré svoje dovolenky. Pre jeho pomer k právnemu zástupcovi žalobcu má pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Sudca JUDr. Ján Bzdúšek vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedol, že nie je zaujatý a ani nemá iný pomer k veci.V predmetnom spore nie je predsedom senátu, ale jeho členom. JUDr. I.P. nie je právnym zástupcom žalobcu v tejto veci, pretože žalobca mu odňal plnú moc 10. januára 2008. Vzťah k JUDr. I.P. pokladá za čisto kolegiálny, lebo do februára 1997 pôsobili spoločne ako sudcovia na Okresnom súde Topoľčany. Nenavštevujú sa a neboli spolu na žiadnej dovolenke.   Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich zaujatosti.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dôvodom pre vylúčenie sudcu je existencia určitého dôvodu, ktorý je vymedzený takými konkrétnymi a zistenými skutočnosťami, ktoré spôsobujú pochybnosti o sudcovej nezaujatosti, ktoré môžu mať vplyv na zabezpečenia objektivity súdneho konania, jeho nestrannosti a v konečnom dôsledku na zákonnosť a spravodlivosť. Vylučuje sa ním subjektívny pohľad na vylúčenie sudcu.

Sudca pri rozhodovaní na základe zisteného skutkového stavu vykladá zákon a rozhoduje nezávisle. Vo svojich právnych názoroch nemôže byť preto ovplyvňovaný subjektívnymi názormi účastníka ani jeho právnym zástupcom.

Podľa obsahu spisu prejednávanú vec pod spisovou značkou 15 Cob 7/2008 prejednáva predsedníčka senátu JUDr. Eva Hritzová a JUDr. Ján Bzdúšek je členom senátu Krajského súdu v Nitre ako súdu odvolacieho. Osobným písomným podaním došlým Okresnému súdu v Topoľčanoch 11. januára 2008 žalobca v predmetnej veci odvolal plnú moc udelenú JUDr. I.P. Navrhovateľom uvádzané tvrdenia odôvodňujúce námietku zaujatosti voči sudcovi nie sú teda zhodné s reálnym stavom. Skutočnosť, že člen senátu, prípadne ako predseda senátu opätovne vec v novom konaní prejedná ešte bez ďalšieho nezakladá jeho pomer k veci. Naviac žalovaný ani nepodložil dôkazmi svoju pochybnosť o nezaujatosti sudcu a jeho námietka sa zakladá len na neoverených informáciách.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd nadriadený podľa § 16 ods. 1 OSP po preskúmaní dôvodov námietok zaujatosti uvedených žalovaným dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vylúčenie zákonného sudcu JUDr. Jána Bzdúšeka z prejednávania a rozhodovania veci. Preto ho nevylúčil z prejednania a rozhodovania veci podľa § 14 ods. 1 OSP.  

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 11. apríla 2008

  JUDr. Anna   Marková, v. r. Za správnosť vyhotovenia: predsedníčka senátu