Najvyšší súd
6 Ndob 4/2008
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu R., a.s., R. X., B., IČO: X. vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou značkou 9 K 1/2003, o návrhu konkurzného veriteľa J.S., bytom S. X., B. na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci, takto
r o z h o d o l :
Sudca Krajského súdu v Bratislave JUDr. Eugen Palášthy nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou značkou 9 K 1/2003.
O d ô v o d n e n i e :
Konkurzný veriteľ č. X. J.S., bytom S. X., B. písomným podaním (č.l. 1025), ktoré došlo súdu prvého stupňa 12. februára 2008 žiadal o vylúčenie sudcu JUDr. Eugena Palášthyho z prejednávania a rozhodovania veci podľa § 14 OSP.
Námietku zaujatosti odôvodnil tým, že z listu konkurzného veriteľa C. I., a.s. B. založeného v spise (č.l. 994) zistil, že na Okresnom súde Bratislava I prebieha konanie, v ktorom tento konkurzný veriteľ voči konajúcemu sudcovi podal žalobu o peňažné plnenie z titulu náhrady škody, ktorá mu vznikla procesným postupom sudcu v predmetnom konkurznom konaní. Sudca je teda v osobnom spore s jedným konkurzným veriteľom a má za to, že táto skutočnosť môže ovplyvniť nestrannosť sudcu pri rozhodovaní a prejednávaní konkurznej veci.
Sudca JUDr. Eugen Palášthy vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedol, že nie je zaujatý a ani nemá iný pomer k veci. Preto nie je daná žiadna právna pochybnosť o jeho nezaujatosti v konaní.
Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich zaujatosti.
Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dôvodom pre vylúčenie sudcu je existencia určitého dôvodu, ktorý je vymedzený takými konkrétnymi a zistenými skutočnosťami, ktoré spôsobujú pochybnosti o sudcovej nezaujatosti, ktoré môžu mať vplyv na zabezpečenia objektivity súdneho konania, jeho nestrannosti a v konečnom dôsledku na zákonnosť a spravodlivosť. Vylučuje sa ním subjektívny pohľad na vylúčenie sudcu.
Sudca pri rozhodovaní na základe zisteného skutkového stavu vykladá zákon a rozhoduje nezávisle. Vo svojich právnych názoroch nemôže byť preto ovplyvňovaný subjektívnymi názormi účastníka, a to ani takými, ktoré navrhovateľ uvádza vo svojom návrhu. Skutočnosť, že jeden z veriteľov úpadcu podal voči sudcovi žalobu ešte bez ďalšieho nezakladá jeho pomer k predmetnej konkurznej veci
Konkurzný veriteľ J.S. neuvádza a ani nepodložil dôkazmi svoju pochybnosť o nezaujatosti sudcu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd nadriadený podľa § 16 ods. 1 OSP, po preskúmaní dôvodov námietok zaujatosti dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vylúčenie zákonného sudcu JUDr. Eugena Palášthyho z prejednávania a rozhodovania veci. Preto ho nevylúčil z prejednania a rozhodovania veci podľa § 14 ods. 1 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 12. marca 2008
JUDr. Anna Marková, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: