UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu STAROPRAMEN-SLOVAKIA s.r.o., Bratislava, Tomášikova 30, zastúpený Mgr. Nikola Rymarenková, advokátka, Bratislava, Tajovského č. 1, proti žalovanému S. I., narodenému B. (v žalobe označený ako žalobca 2.), o zaplatenie 19.489 eur s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 36C/2/2023, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci, takto
rozhodol:
Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 36C/2/2023 j e p r í s l u š n ý Mestský súd Bratislava III.
Odôvodnenie
1. Žalobca podal dňa 15. júna 2022 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal zaplatiť 19.489 eur s príslušenstvom zo Zmluvy o propagácii a podpore predaja č. Q. (ďalej len „zmluva“). Žalovaný 2., v zmluve označený ako ručiteľ 1., písomne vyhlásil, že berie na seba voči žalobcovi povinnosť uspokojiť všetky pohľadávky vzniknuté zo zmluvy (čl. 8). Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25. októbra 2022 platobný rozkaz č. k. B., žalovanému 2. sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť. Odpory podané žalovanými 1. a 3. boli upomínacím súdom odmietnuté z dôvodu ich oneskoreného podania a platobný rozkaz voči nim je právoplatný. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní proti žalovanému 2.
2. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na Mestský súd Bratislava IV, ktorý vyslovil s postúpením veci nesúhlas a vec predložil (nesprávne) Krajskému súdu v Bratislave, ktorý následne vec prípisom sp. zn. 15NcC/33/2023 z 31. januára 2024 predložil z dôvodu hospodárnosti Najvyššiemu súdu SR ako súdu spoločne nadriadenému súdu Okresnému súdu v Banskej Bystrici a Mestskému súdu Bratislava IV. Mestský súd Bratislava IV v nesúhlase namietal, že nie je kauzálne príslušným súdom, keďže žalovaný 2. je ručiteľom v obchodnom spore.
3. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
4. Najvyšší súd SR ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, v prípade ktorej nešlo (len) o príslušnosť miestnu, po prejednaní veci bez pojednávania (§ 177 ods. 1 CSP a contrario) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu treba považovať za dôvodný.
5. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že žalobkyňa so statusom podnikajúcej právnickej osoby, sa žalobou domáha peňažného plnenia na základe Zmluvy o propagácii a podpore predaja č. Q. zo 16. apríla 2019, dojednanej za účelom propagácie a podpory predaja výrobkov, zvýšenia ich dostupnosti spotrebiteľom a zvýšenia objemu predaja.
6. Účastníci zmluvy sa v čl. 12.10 dohodli, že nielen hlavný záväzkový vzťah, (ale všetky práva a povinnosti účastníkov vzniknuté zo zmluvy) sa spravujú režimom Obchodného zákonníka a osud hlavného záväzku sleduje aj prípadné k nemu dojednané zabezpečenie. Keďže celá povaha uplatneného záväzku má obchodnoprávny základ, je na rozhodnutie kauzálne príslušný súd v zmysle § 22 písm. a) CSP.
7. Podľa § 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
8. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
9. Uvedené v súhrne vedie k záveru, že je treba dať za pravdu Mestskému súdu Bratislava IV, podľa ktorého spor v prejednávanej veci napĺňa definičné znaky obchodnoprávneho sporu a na konania v takýchto sporoch nie je daná príslušnosť všeobecného súdu žalovaného, ale kauzálna príslušnosť okresného (resp. mestského) súdu v sídle toho krajského súdu, do ktorého obvodu inak patrí všeobecný súd žalovaného.
10. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV bol dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne príslušný súd v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 písm. a) CSP, a to Mestský súd Bratislava III.
11. Uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.