UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., bývajúceho v C. X, zastúpeného JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Stará Vajnorská cesta 37, proti žalovaným 1/ Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, 2/ Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova 1, 3/ Slovenskej republike, zastúpenej Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova 2, o náhradu škody vo výške 3 637,48 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2 C 67/2014, o návrhu žalovaných 1/ a 2/ na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I, takto
rozhodol:
Prejednanie veci vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2 C 67/2014 s a p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava I.
Odôvodnenie
V konaní o uloženie povinnosti nahradiť škodu zo strany žalovanej, vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2 C 67/2014, podala žalovaná návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava I alternatívne Okresnému súdu Bratislava IV. Návrh odôvodnila hospodárnosťou a rýchlosťou konania, keďže všetci zástupcovia Slovenskej republiky majú sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava I a i žalobca a jeho právny zástupca majú bydlisko resp. sídlo v Bratislave. Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Veľký Krtíš) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava I). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na obochprocesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že ani jeden z účastníkov konania nebýva, ani nemá sídlo v obvode Okresného súdu Veľký Krtíš preto je prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I najvhodnejším riešením, keď v jeho obvode majú sídlo všetky osoby vystupujúce na žalovanej strane a v Bratislave žije i žalobca a jeho právny zástupca má v tomto meste svoje sídlo. Žalobca vo vyjadrení k prikázaniu veci nechal navrhovaný postup na zváženie súdu. S prihliadnutím na uvedené, je prikázanie veci inému súdu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.