UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi U. U. B., zomrelom X.. H. XXXX, naposledy trvale bytom v B. V., A. XXX/XX, za účasti dedičky F. B., bývajúcej vo V. Y., E. XXX/XX, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6D/103/2021, takto
rozhodol:
Prejednanie veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6D/103/2021 p r i k a z u j e Okresnému súdu Galanta.
Odôvodnenie
1. V dedičskej veci po poručiteľovi U. U. B., vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6D/103/2021, podala dedička F. B. návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Galanta. Návrh odôvodnila tým, že ako jediná dedička býva v územnom obvode Okresného súdu Galanta. Je imobilná, odkázaná na invalidný vozík a má vážne zdravotné diagnózy.
2. Konania v dedičských veciach sa od 1. júla 2016 spravujú ustanoveniami zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C. m. p.“).
3. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C. s. p.“) na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
5. Podľa § 39 ods. 3 C. s. p. o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.
6. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka civilného mimosporového konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako ajvýnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu (v danom prípade § 158 písm. a/ C. m. p., keď na konanie o dedičstve je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mal poručiteľ v čase smrti adresu trvalého pobytu). Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného mimosporového konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
7. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že dedička sa v obvode miestne príslušného súdu nezdržiava, má trvalý pobyt (kde sa i zdržuje) v územnom obvode miestne nepríslušného Okresného súdu Galanta a vážny zdravotný stav, preto jej možnosť zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom Okresnom súde Žiar nad Hronom je značne sťažená. Vzhľadom k uvedenému, s prihliadnutím na predmet konania je navrhované prenesenie miestnej príslušnosti v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako najbližšie spoločne nadriadený súd príslušnému súdu (Okresnému súdu Žiar nad Hronom) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Galanta) dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 C. s. p., a preto návrhu vyhovel.
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.