6 Ndc 3/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne J., bývajúcej v Ž., proti žalovaným: 1/ K.,   so sídlom v Ž., 2/ S., so sídlom v B., o doplatenie funkčného platu,

vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 a na Krajskom súde v Žiline pod

sp. zn. 5 NcC 68/2014, o prikázaní veci podľa § 12 ods. 1 O. s. p. takto

r o z h o d o l :

Vec Okresného súdu Žilina vedená pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 sa prikazuje  

na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu v Trenčíne.

O d ô v o d n e n i e

Podpredsedníčka Krajského súdu v Žiline predložila vec Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky na rozhodnutie o prikázaní veci inému súdu v zmysle § 12 ods. 1 O. s. p.

V predkladacej správe uviedla, že Krajský súd v Žiline nemôže o konať a rozhodnúť vo veci

Okresného súdu Žilina sp. zn. 18 Cpr 1/2014, a to z dôvodu oznámení viacerých sudcov

krajského súdu v zmysle § 15 ods. 1 O. s. p. Toto oznámenie sudcov akceptovala a preto vec

opatrením zo 4. februára 2015 pridelila zostávajúcim sudcom J., predsedovi senátu a J.,

členovi senátu (viď č. l. 38 súdneho spisu), z ktorých však nemožno zostaviť trojčlenný senát.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému

súdu v Žiline a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 O. s. p.) posudzoval

opodstatnenosť dôvodov prikázania veci   inému krajskému súdu z dôvodu nutnosti   (§ 15 ods. 1 v spojení s § 12 ods. 1 O. s. p.) z aspektu existencie stavu, kedy pre vylúčenie sudcov 2   6 Ndc 3/2015

už nemôže príslušný súd o veci konať a preto je nutné vec prikázať inému súdu toho istého

stupňa.  

Sudcu možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania veci buď na návrh účastníka

súdneho konania (§ 15a O. s. p.), alebo na základe oznámenia samotného sudcu (§ 15  

O. s. p.).

V konaní, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014 o doplatenie

funkčného platu, oznámili sudcovia Okresného súdu Žilina, že sú u nich dané dôvody,  

pre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci (§ 14 ods. 1 O. s. p. a § 15 O. s. p.).

Z tohto dôvodu predseda Okresného súdu Žilina predložil vec K.   so žiadosťou

o rozhodnutie o pridelení veci.  

Z Opatrenia podpredsedníčky Krajského súdu v Žiline zo 4. februára 2015

vychádzajúceho zo zákonnej úpravy (§ 15 ods. 1, 2 O. s. p.) vyplýva, že boli akceptované  

oznámenia sudcov Krajského súdu v Žiline o ich vylúčení v tejto veci (J., J., M., J., J., J., J., M.,   J., J., M., M. J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J., J.,   J., J., M., J.,

M., J., M., J., J., J., J., J., J.) a vec bola pridelená zostávajúcim sudcom (J. a J.) s tým, že

v danej veci nie je možné zostaviť trojčlenný senát.

Najvyšší súd Slovesnej republiky vychádzajúc z aktuálnej judikatúry konštatuje, že

„Pokiaľ predseda súdu po oznámení sudcu o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, postupom

podľa § 15 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku pridelil vec inému sudcovi, má sa

za to, že oznamujúci sudca bol vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. Pri

rozhodovaní o vylúčení toho istého sudcu nadriadený súd (§ 16 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku) na to prihliada a o vylúčení oznamujúceho sudcu nerozhoduje.“ (Uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. septembra 2014sp. zn. 1 Nc 31/2014   bolo  

9. decembra 2014 prijaté Občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej

republiky).

V danom prípade z obsahu písomného podania (predkladacej správy) predsedu

Okresného súdu Žilina   ( č. l. 23) možno vyvodiť, že akceptoval dôvody pre vylúčenie

všetkých sudcov Okresného súdu Žilina z prejednávania a rozhodovania veci vedenej   3   6 Ndc 3/2015

na tomto súde pod sp. zn. 18 Cpr 1/2014, a že vec predložil K.   na rozhodnutie

o prikázaní veci inému okresnému súdu v zmysle § 12 ods. 1 O. s. p.

Zároveň je však zrejmé, že Krajský súd v Žiline ako najbližšie spoločne nadriadený

Okresnému súdu Žilina a iným okresným súdom vo svojom obvode, ktorým by bolo možné

vec prikázať z dôvodu nutnosti podľa § 12 ods. 1 O. s. p., nemôže vo veci konať, lebo jeho

sudcovia sú tiež vylúčení. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky považujúc sa z tohto

dôvodu za najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Žilina a iným okresným súdom,

rešpektujúc zároveň zásadu hospodárnosti a efektivity ďalšieho konania rozhodol sám podľa  

§ 12. ods. 1 O. s. p. o prikázaní veci Okresného súdu Žilina na prejednanie a rozhodnutie

Okresnému súdu Trenčín.

  Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok

V Bratislave 31. marca 2015  

  JUDr. Rudolf Čirč, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Zuzana Pudmarčíková