Najvyšší súd
6 Ndc 20/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi V. H., narodenom X., naposledy bývajúcom v.B.X. zomrelom X., ktorá sa viedla na Okresnom súde
Žilina pod sp.zn. 6 D 85/2012, o dodatočné prejednanie dedičstva, o návrhu dedičov 1/ J.,
bývajúceho v H., 2/ J., bývajúceho v H., a 3/ O., rod. H., bývajúcej v H. na prikázanie veci
Okresnému súdu Skalica takto
r o z h o d o l :
Na prejednanie veci sp. zn. 6 D 85/2012 Okresného súdu Žilina až do jej
právoplatného skončenia sa p r i k a z u j e Okresnému súdu Skalica.
O d ô v o d n e n i e
V konaní o dodatočné prejednanie dedičstva po poručiteľovi V. H., vedenom na
Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 6 D 85/2012, podali všetci dedičia - deti poručiteľa spolu
s návrhom na začatie konania i návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu
Skalica. Návrh odôvodnili tým, že dvaja z nich J. a H. majú bydlisko v obvode Okresného
súdu Skalica v Holíči a tretia dedička O. má lepšie možnosti dostať sa z miesta bydliska do
Holíča resp. do Skalice i s ohľadom na jej onkologické ochorenie.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať
inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je
najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Žilina) a súdu, ktorému sa
má vec prikázať (Okresnému súdu Skalica). V tomto prípade je najbližšie spoločne
nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje
súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod
delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému
sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2
O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu
o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch
procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno
prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov
konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je
existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že
dvaja z dedičov žijú v obvode Okresného súdu Skalica, a tretia dedička, žijúca v Českej
republike, má jednoduchšiu a bližšiu cestu do Skalice, ako do Žiliny. Najvyšší súd Slovenskej
republiky prihliadol aj na skutočnosť, že nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom návrhu na
dodatočné prejednanie dedičstva, sa nachádza v obvode Okresného súdu Skalica. S
prihliadnutím na uvedené je prikázanie veci inému súdu v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Napokon treba zohľadniť i skutočnosť, že návrh podali spoločne všetci účastníci konania,
teda dedičia, ktorí prichádzajú do úvahy.
Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom
prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti
v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 14. augusta 2012
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
Za správnosť: predsedníčka senátu Hrčková Marta
KANC! - opíš 6 krát
- zašli spolu so spisom OS Žilina
- vyznač v registri ako skončené