6Ndc/2/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V. O., narodeného X. X. XXXX, bývajúceho v G., C., proti žalovanej STAVMAT STAVEBNINY, s. r. o., so sídlom v Malackách, Pezinská 56, IČO: 34 116 125, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29Cr/49/2018, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu, takto

rozhodol:

Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29Cr/49/2018, je príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Kežmarok postúpil spor Okresnému súdu Bratislava V ako súdu kauzálne príslušnému podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Postúpenie sporu odôvodnil tým, že rozhodcovský rozsudok, ktorého zrušenia sa žalobca domáha, nebol vydaný v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, a preto je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Bratislava V.

2. Okresný súd Bratislava V s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému (§ 43 ods. 2 C. s. p.) na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že nie je kauzálne príslušný podľa § 28 ods. 1 písm. a) C. s. p., pretože miesto rozhodcovského konania sa nachádza v Martine, čo je v obvode Krajského súdu v Žiline a preto je v zmysle § 28 ods. 1 písm. b) C. s. p. súdom kauzálne príslušným vo veci konať a rozhodnúť Okresný súd Banská Bystrica.

3. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Bratislava V a Okresnému súdu Kežmarok) na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu je opodstatnený.

4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 C. s. p. konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až doskončenia konania.

5. Podľa § 13 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 20 písm. e) C. s. p. namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania, ak ide o konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania; ak sa miesto rozhodcovského konania nenachádza na území Slovenskej republiky, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalovaný adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu; ak žalovaný nemá v Slovenskej republike adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu.

7. Podľa § 28 ods. 1 písm. b) C. s. p. na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania je príslušný Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne.

8. V preskúmavanej veci, začatej podaním žaloby na Okresnom súde Kežmarok, predmetom konania je zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ide nepochybne o spor týkajúci sa rozhodcovského konania, pričom v danej veci sa nejedná o spotrebiteľské rozhodcovské konanie. Pre takýto spor je upravená kauzálna príslušnosť súdu v ustanovení § 28 ods. 1 a ods. 2 C. s. p. tak, že pre obvody jednotlivých krajských súdov sú v prvej inštancii príslušné na konanie Okresný súd Bratislava V, Okresný súd Banská Bystrica a Okresný súd Košice I. Základom pre posúdenie kauzálnej príslušnosti je ale miestna príslušnosť súdu, pre ktorú je v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania (okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania) zásadne určujúce miesto rozhodcovského konania (§ 20 písm. e) C. s. p. ). Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci miestom rozhodcovského konania je Martin a teda, že je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Martin, ktorý sa nachádza v obvode Krajského súdu v Žiline. Treba preto prisvedčiť Okresnému súdu Bratislava V, že sa v tomto prípade uplatní kauzálna príslušnosť súdu podľa § 28 ods. 1 písm. b) C. s. p. a nie podľa § 28 ods. 1 písm. a) C. s. p. ako to nesprávne tvrdil Okresný súd Kežmarok.

9. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené dôvody dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením veci je dôvodný a že na konanie v tomto spore je príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.