6Ndc/11/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne COOP Jednota Nitra, spotrebné družstvo (skrátene: COOP Jednota Nitra, SD), so sídlom v Nitre, Štefánikova 54, IČO: 00 168 874, zastúpenej JUDr. Daliborom Motyčkom, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 52, proti žalovanej W. G., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej v R., K. XX, o zaplatenie 600,- Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 31Cpr/1/2019, o nesúhlase Okresného súdu Trnava s postúpením sporu, takto

rozhodol:

Nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením sporu j e d ô v o d n ý. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Piešťany.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 3Up/547/2019 Okresnému súdu Trnava ako súdu miestne príslušnému podľa § 13 a § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). Okresný súd Banská Bystrica bol na upomínacie konanie kauzálne príslušný v zmysle § 2 zákona o upomínacom konaní. Postúpenie sporu Okresnému súdu Trnava odôvodnil tak, že po podaní odporu žalovanou podala žalobkyňa návrh na pokračovanie v konaní podľa § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica tak prestal byť príslušným na ďalšie konanie. Spor preto postúpil miestne príslušnému súdu, ktorým je podľa § 13 a § 14 C. s. p. Okresný súd Trnava (adresa trvalého pobytu žalovanej je v obvode Okresného súdu Trnava), pričom zároveň skonštatoval, že v danom prípade sa nejedná o konanie, na ktoré je daná výlučná miestna príslušnosť.

2. Okresný súd Trnava s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému podľa § 43 ods. 2 C. s. p. na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že v uvedenom prípade žalobkyňa žaluje zaplatenie náhrady škody vo výške 600,- Eur s príslušenstvom z dôvodu riadneho nesplnenia povinností žalovanou, ktoréjej vyplývali z pracovného pomeru vzniknutého na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi sporovými stranami dňa 30. 09. 2017. S poukazom na uvedené odôvodnil nesúhlas s postúpením sporu tým, že sa jedná o pracovnoprávny spor a Okresný súd Banská Bystrica v danej veci neskúmal kauzálnu príslušnosť. Podľa Okresného súdu Trnava je v tomto konaní v zmysle § 23 písm. b) C. s. p. daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Piešťany.

3. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Trnava a Okresnému súdu Piešťany) podľa § 43 ods. 2 C. s. p. na rozhodnutie o príslušnosti po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením sporu je opodstatnený.

4. Podľa § 36 ods. 1 a 2 C. s. p. konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

5. Podľa § 40 C. s. p. súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

6. Podľa § 12 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 C. s. p. na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

8. Podľa § 2 zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

10. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné súdy podľa § 23 písm. a/ až h/ C. s. p. (kauzálna príslušnosť). Pre obvod Krajského súdu v Trnave je kauzálne príslušným Okresný súd Piešťany.

11. Podľa § 316 C. s. p. individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov.

12. Podľa § 43 ods. 1 C. s. p. ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

13. Podľa § 43 ods. 2 C. s. p. ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v § 43 ods. 1 C. s. p., ale aj pri splnení podmienok uvedených v § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, je potrebné, s prihliadnutím aj na zásadu rýchlosti a hospodárnosti konania vyplývajúcu z čl. 17 C. s. p., pojem „postúpenie sporu“ použitý v texte § 43 ods. 2 C. s. p. vykladaťextenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu podľa § 43 ods. 1 C. s. p., ale aj ako výsledok postupu súdu podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní.

15. Preskúmaním predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní podala žalovaná odpor. Žalobkyňa navrhla pokračovanie v konaní. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Trnava vychádzajúc z adresy trvalého pobytu žalovanej. V predloženej veci si žalobkyňa uplatňuje voči žalovanej nárok na náhradu škody vyplývajúci z pracovnoprávneho vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou. Jedná sa teda o individuálny pracovnoprávny spor. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na skutočnosť, že adresa trvalého pobytu žalovanej je v obvode Krajského súdu Trnava, kauzálne príslušným súdom je v danom prípade Okresný súd Piešťany, a preto nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.

16. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.