6MCdo/3/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej M.J.A., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Silvánska 29, proti povinnej SAMOŠKA, a.s., so sídlom v Bratislave, Ipeľská 2, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. NOVÁČKOVÁ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Brančská 7, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľka advokátka JUDr. Eva Nováčková, o vypratanie nehnuteľnosti a vymoženie trov konania, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 55 Er 647/2011, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 23. novembra 2011 č.k. 55 Er 647/2011-110 takto

rozhodol:

Konanie o mimoriadnom dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Okresný súd Bratislava II ako exekučný súd označeným uznesením okrem iného zamietol námietky povinnej proti exekúcii v časti vypratania nebytových priestorov.

Proti tomuto uzneseniu exekučného súdu v uvedenej časti podal na podnet povinnej mimoriadne dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky, ktoré však písomným podaním z 19. apríla 2012 vzal späť. Späťvzatie mimoriadneho dovolania odôvodnil späťvzatím podnetu povinnej na podanie tohto opravného prostriedku.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie mimoriadneho dovolania dovolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konanie o mimoriadnom dovolaní zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s §§ 243iods. 2, 224 ods. 1 a 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.