UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávnenej EOS KSI Slovensko s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Tomáš Kušnír, proti povinnej G. M., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v L., o vymoženie 394,53 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16Er/784/2016, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 21. decembra 2017 sp. zn. 17CoE/308/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „exekučný súd“) uznesením z 28. decembra 2016 č. k. 16Er/784/2016-14 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil nedostatkom právomoci rozhodcovského súdu vec prejednať a vydať rozhodcovský rozsudok ako exekučný titul v danej veci a to z toho dôvodu, že rozhodcovská zmluva uzavretá s povinnou ako spotrebiteľom bola exekučným súdom vyhodnotená ako neprijateľná zmluvná podmienka, keďže nebola individuálne dojednaná so spotrebiteľom (povinnou).
2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) odvolanie oprávnenej proti uzneseniu exekučného súdu o zamietnutí žiadosti o vydanie poverenia v záhlaví označeným uznesením odmietol a rozhodol, že strany nemajú právo na náhradu trov konania. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie. Dovolanie odôvodnila dovolacím dôvodom uvedeným v ustanovení § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „C. s. p.“), t. j. tým, že súd jej nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva vtakej miere, že došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces. Odvolaciemu súdu vyčítala, že nesprávne odmietol jej odvolanie ako oneskorené. Posledným dňom na podanie odvolania bol totiž štvrtok 2. marca 2017, kedy dovolateľka zaslala odvolanie e-mailom a až následne ho doručila súdu poštou. Zároveň namietala, že k podaniu odvolania e-mailom sa odvolací súd vo svojom rozhodnutí nevyjadril. Žiadala preto rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie bolo podané včas, na to oprávneným subjektom zastúpeným v súlade s § 429 C. s. p., sa následne zaoberal aj ďalšími podmienkami prípustnosti dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej je potrebné odmietnuť.
5. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).
6. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z. z. nadobudlo dňa 1. apríla 2017 účinnosť ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. V preskúmavanej veci bolo dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané dňa 21. decembra 2017 a dovolacie konanie bolo začaté podaním dovolania 21. februára 2018, teda už za účinnosti novej právnej úpravy, ktorá prípustnosť dovolania v exekučnom konaní celkom vylúčila. Vzhľadom na uvedené, dovolanie proti predmetnému uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie odmietol, nie je prípustné.
7. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávnenej podľa ustanovenia § 447 písm. c) C. s. p. ako neprípustné odmietol.
8. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že povinnej ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinila oprávnená (§ 256 ods. 1 C. s. p.), povinnej žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli.
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.