6ECdo/4/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávnenej BRNO TRUST, a. s., so sídlom v Brne, Veselá 169/24, Česká republika, IČO: 645 08 251, proti povinnej Mestská časť Bratislava - Devín, so sídlom v Bratislave, Kremeľská 39, IČO: 00 603 422, zastúpenej JUDr. Branislavom Drgoňom, advokátom so sídlom v Bratislave, Jesenského 2, o vymoženie 288.393,32 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 15Er/2878/2014, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. októbra 2018 sp. zn. 18CoE/29/2018, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a. Oprávnenej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej aj „exekučný súd“) uznesením z 11. decembra 2017 sp. zn. 15Er/2878/2014 zamietol námietky povinnej proti exekúcii, zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie a napokon zamietol aj návrh povinnej na odklad exekúcie.

2. Proti výroku, ktorým exekučný súd zamietol návrh na zastavenie exekúcie podala povinná odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) v záhlaví označeným uznesením v spojení s uznesením z 21. februára 2019 sp. zn. 18CoE/29/2018 tak, že uznesenie exekučného súdu v odvolaním napadnutom výroku zmenil tak, že exekúciu v časti vymáhanej istiny 288.393,32 eura a v časti úrokov z úveru vo výške 36 % ročne zo sumy 298.745,26 eura od 1. januára 2001 do 24. júla 2003, úrokov z úveru vo výške 36 % ročne zo sumy 297.085,57 eura od 25. júla 2003 do 28. apríla 2004 vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Vo zvyšku vymáhanej pohľadávky návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol a nepriznal jej nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Zamietajúci výrok vyššie uvedeného rozhodnutia odvolacieho súdu napadla povinná dovolaním z 11. marca 2019, ktoré bolo exekučnému súdu doručené 12. marca 2019. Prípustnosť dovolania vyvodzovala z § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ako aj § 421 ods. 1 písm. b) C. s. p. Žiadala rozhodnutie odvolacieho súdu v napadnutom rozsahu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

4. Oprávnená sa k dovolaniu povinnej nevyjadrila.

5. Najvyšší súd po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C. s. p., zaoberal sa bez nariadenia pojednávania jeho prípustnosťou a dospel k záveru, že dovolanie povinnej je potrebné ako neprípustné odmietnuť. Dovolací súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza nasledovné:

6. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

7. Podľa § 202 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1. apríla 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

8. Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom č. 2/2017 Z. z. modifikovala spôsobilý predmet dovolania ako jednej z objektívnych podmienok jeho prípustnosti tak, že vylúčila prípustnosť dovolania voči uzneseniam vydaným v exekučnom konaní. V prechodnom ustanovení vo vzťahu k opravným konaniam, teda ani k dovolaciemu konaniu, neurčila žiadne pravidlo. Je preto potrebné vychádzať z princípu jej okamžitej aplikability.

9. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v rámci exekučného konania vydané a dovolacie konanie začaté už za účinnosti novej právnej úpravy. Na toto dovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo potrebné aplikovať právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, ktorá vylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Dovolanie podané povinnou proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktoré bolo vydané v exekučnom konaní, je preto bez ďalšieho neprípustné.

10. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie povinnej podľa § 447 písm. c) C. s. p. ako neprípustné odmietol.

11. V dovolacom konaní úspešnej oprávnenej najvyšší súd právo na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli (R 72/2018).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.