Najvyšší súd   6ECdo/22/2015

Slovenskej republiky   6CoE/6/2015  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P., s. r. o., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s. r. o., so sídlom v B., v mene ktorej

koná ako konateľ advokát F., proti povinnej M., bývajúcej v O., O., o vymoženie 966,61 eur

s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.   11 Er 4794/2006,

o odvolaní a dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici   z 18.

novembra 2014 sp. zn. 5 CoE 51/2014, takto

r o z h o d o l:

I.   Odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

II.   Návrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.

III. Dovolanie   o d m i e t a.

Povinnej nepriznáva náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej len „exekučný súd“) poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie proti povinnej na vymoženie sumy 966,61 eur s príslušenstvom v zmysle

ustanovenia § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

na základe exekučného titulu, ktorým bol rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského

súdu zriadeného zriaďovateľom S. a. s. (ďalej len „rozhodcovský súd“) z 3. júla 2006 sp. zn.

X. (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

Exekučný súd uznesením z 28. januára 2014 č. k. 11 Er 4794/2006-32 exekúciu

vyhlásil za neprípustnú, zastavil ju, oprávnenú zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie a zamietol návrh oprávnenej na zmenu súdneho exekútora. Zastavenie exekúcie

odôvodnil nespôsobilosťou rozhodcovského rozsudku byť exekučným titulom. Rozhodcovský 2   6ECdo/22/2015

6CoE/6/2015

súd totiž odvodzoval svoju právomoc z rozhodcovskej doložky dohodnutej medzi oprávnenou

a povinnou v zmluve o úvere (vo Všeobecných podmienkach poskytnutia úveru ako súčasti

tejto zmluvy) majúcej charakter spotrebiteľskej zmluvy. Rozhodcovská doložka mala podľa

názoru exekučného súdu charakter neprijateľnej, a teda neplatnej zmluvnej podmienky,

pretože nebola dohodnutá individuálne (ale bola dohodnutá ako súčasť štandardnej

formulárovej zmluvy) a spôsobovala značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech povinného ako spotrebiteľky, keďže ju nútila, v prípade

podania žaloby voči nej oprávnenou na rozhodcovskom súde, podrobiť sa rozhodcovskému

konaniu bez možnosti domáhať sa ochrany svojich práv na všeobecnom súde.

Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (ďalej aj

„odvolací súd“) uznesením z 18. novembra 2014 sp. zn. 5 CoE 51/2014 uznesenie

exekučného súdu potvrdil (vo výroku, ktorým exekučný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju) a návrh oprávnenej na prerušenie konania zamietol. V odôvodnení rozhodnutia

uviedol, že v danom prípade je rozhodcovská doložka neprijateľnou zmluvnou podmienkou

spôsobujúcou značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľky, teda je neplatná. Neplatná rozhodcovská doložka nezakladá právomoc

rozhodcovského súdu konať a rozhodnúť. Zdôraznil, že rozhodcovský rozsudok vydaný

v rozhodcovskom konaní, v ktorom rozhodcovský súd odvodzoval svoju právomoc

z neplatnej rozhodcovskej doložky, nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená odvolanie i dovolanie.

Odvolaním napadla výrok o zamietnutí návrhu na prerušenie konania a dovolaním napadla

potvrdzujúci výrok. Navrhla, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu i uznesenie

exekučného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnila dovolacími

dôvodmi uvedenými v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/, b/ a c/ O. s. p. Dovolací dôvod podľa

§ 241 ods. 2 písm. a/ O. s. p. konkretizovala vadami konania podľa § 237 písm. a/, b/, d/, e/ a

f/ O. s. p. (t. j. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, že ten, kto v konaní

vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, že v tej istej veci  

sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, že sa nepodal

návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, a že účastníkom konania  

sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom). Zároveň navrhla, aby dovolací súd

konanie prerušil a požiadal Súdny dvor Európskej únie o výklad v dovolaní špecifikovaných

prejudiciálnych otázok.

3   6ECdo/22/2015

6CoE/6/2015

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 10a

ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade  

s § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a  

ods. 3 O. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola

v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho

dovolania podaného tou istou dovolateľkou – viď konania vedené na dovolacom súde   pod sp. zn. 6 ECdo 256/2013 6 CoE 109/2013, 6 ECdo 268/2013 6 CoE 116/2013,  

6 ECdo 269/2013 6 CoE 117/2013, 6 ECdo 278/2013 6 CoE 133/2013, 6 ECdo 283/2013  

6 CoE 19/2013, 6 ECdo 292/2013 6 CoE 134/2013. Dovolací súd sa s odôvodneniami

rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k zastaveniu odvolacieho konania, ako aj k návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu

k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.   V zmysle § 243b

ods. 7 O. s. p. (v znení účinnom od 1. januára 2015) už ďalšie dôvody neuvádza.

O trovách odvolacieho a dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b  

ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., § 151 O. s. p., § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že ich

náhradu povinnej nepriznal, nakoľko si ich neuplatnila.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave, 20.januára 2016

JUDr. Ivan Machyniak, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.