6 Co 2/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Krajského súdu v Bratislave, Justičnej pokladnice, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 10, proti povinnému A.. Z., bývajúcemu v P., P. 52, o vymoženie 99,58 €, o
odvolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 11. februára 2014 sp. zn. E
7140462507, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie o d m i e t a .
Oprávnenému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Bratislave uznesením z 11. februára 2014 sp. zn. E 7140462507:
I. nariadil na základe uznesenia Okresného súdu Prešov, č. k. 26 Er 2636/2006-73, zo dňa
28.12.2006, právoplatného a vykonateľného dňa 23.1.2007, na uspokojenie prednostnej
pohľadávky oprávneného vo výške 99,58 EUR, výkon rozhodnutia zrážkami uvedenej sumy
zo mzdy, ktorý patrí povinnému voči organizácii: Sociálna poisťovňa - ústredie,
29. augusta 8, 813 63 Bratislava,
II. uložil Sociálnej poisťovni - ústredie, 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, aby ihneď po
doručení tohto uznesenia zadržala uvedenú sumu zo mzdy povinného,
III. uložil Sociálnej poisťovni - ústredie, 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, aby po doručení,
upovedomenia o právoplatnosti tohto uznesenia zrazenú sumu poukázala na číslo účtu Štátnej
P..
Proti tomuto uzneseniu podal povinný odvolanie, v ktorom namietal, že „uznesenia
v tejto veci sú sami osebe neplatné“. Žiadal zastavenie konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po prejednaní
veci bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či je odvolanie povinného
procesne prípustné.
V danom prípade je predmetom konania vymáhanie súdnej pohľadávky
z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov v zmysle § 2 písm. a/ zákona č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov, pričom Krajský súd
v Bratislave, J. P. bol súdom prvého stupňa vecne a miestne príslušným na konanie v danej
veci (§ 7 ods. 1 zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení
neskorších predpisov).
Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné medziiným proti uzneseniu
v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona; osobitným zákonom
sa tu rozumie zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení
neskorších predpisov. Pokiaľ povinný napadol odvolaním uznesenie, ktoré bolo vydané
v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe
a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov, nie je jeho odvolanie
procesne prípustné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z tohto dôvodu odvolanie povinného odmietol
podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je odvolanie prípustné.
V odvolacom konaní úspešnému oprávnenému vzniklo právo na náhradu trov konania
proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Odvolací súd
nepriznal oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania, lebo v odvolacom konaní nepodal
návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. apríla 2014
JUDr. Daniela Švecová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková