6 Cdo 93/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Doc. PhDr. M. K. PhD., bývajúcej v R., proti žalovanej Nemocnici   s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., so

sídlom v Rožňave, Ul. Špitálska č. 1, IČO: 36 597 341, zastúpenej JUDr. Máriom Keletim,

advokátom so sídlom v Hnúšti, Hlavná č. 36, o určenie neplatnosti skončenia pracovného

pomeru, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 10 C 53/2010, o dovolaní žalovanej

proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. novembra 2011 sp. zn. 11 Co 24/2011

rozhodol

t a k t o :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach   z 15. novembra 2011 sp. zn. 11 Co 24/2011 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Košiciach označeným uznesením odmietol odvolanie žalovanej proti

rozsudku Okresného súdu Rožňava z 29. septembra 2010 č. k. 10 C 53/2010-231, ktorým bola

určená neplatnosť výpovede danej žalobkyni žalovanou dňa 19.10.2009, a ktorým bola

žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania 357,70 EUR do troch

dní od právoplatnosti rozsudku do rúk jej právnej zástupkyne. Odmietnutie odvolania

odôvodnil jeho oneskoreným podaním. Uviedol, že rozsudok okresného súdu bol doručený

zástupcovi žalovanej 2.11.2010, lehota na podanie odvolania jej preto začala plynúť  

3.11.2010 a uplynula dňom 17.11.2010, ktorý bol pracovným dňom (streda). Žalovaná však

podala odvolanie (e- mailom) až 18.11.2010, teda oneskorene.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalovaná. Žiadala, aby

dovolací súd napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Namietala, že odmietnutím odvolania jej bola odňatá možnosť konať pred súdom. Poukazovala na to, že lehota na podanie odvolania jej nemohla uplynúť dňom  

17.11.2010, pretože tento deň bol štátnym sviatkom. Odvolanie urobené v nasledujúci deň

elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bolo preto podané včas.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení,

že dovolanie bolo podané včas účastníčkou konania, preskúmal napadnuté uznesenie

odvolacieho súdu ako aj konanie, ktoré mu prechádzalo, a dospel k záveru, že dovolanie je

dôvodné.

Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O. s. p. možno dovolaním napadnúť právoplatné

rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Občiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu

odvolacieho súdu v ustanoveniach § 237 a 239.

Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne

dôvodné) vtedy, ak je konanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 O. s. p., ktoré

spôsobujú tzv. zmätočnosť rozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací

súd - ak je dovolanie podané včas a na to oprávneným subjektom - z úradnej povinnosti  

(§ 242 ods. 1 veta druhá O. s. p.). Existenciu vád konania uvedených v § 237 O. s. p. žalovaná

tvrdila, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm. f/.

Podľa ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému

rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil

účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok

dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.).

Takýmto procesným právom účastníka je i to, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým

nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané odvolacím súdom. K odňatiu možnosti

konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj

samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím môže byť aj uznesenie o odmietnutí odvolania z dôvodu jeho oneskorenosti, ak záver súdu o otázke včasnosti podaného odvolania nie je

správny.

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 veta druhá O. s. p.).

Podľa § 1 písm. e/ zák. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja

a pamätných dňoch v znení do 31.3.2011 (ďalej len „zák. č. 241/1993 Z. z.“) štátnym

sviatkom je 17. november - Deň boja za slobodu a demokraciu.

V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že koniec pätnásťdňovej lehoty  

na podanie odvolania žalovanej pripadol na stredu 17. novembra 2010. Pretože tento deň bol

podľa ustanovenia § 1 písm. e/ zák. č. 241/1993 Z. z. štátnym sviatkom, posledným dňom  

na podanie odvolania sa stal v zmysle § 57 ods. 2 veta druhá O. s. p. nasledujúci pracovný

deň, t. j. štvrtok 18. november 2010. Odvolanie podané v tento deň žalovanou elektronicky  

so zaručeným elektronickým podpisom bolo preto podané včas. Nesprávnym rozhodnutím

odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania pre oneskorenosť, hoci oneskorene podané nebolo,

bola žalovanej odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle ust. § 237 písm. f/ O. s. p. v spojení s § 10 ods. 1, 201 a 212 a nasl. O. s. p.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 1  

O. s. p. uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. augusta 2012  

  JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová