6 Cdo 91/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. M., bývajúcej v D., proti žalovaným 1/ J. V., bývajúcemu v S., 2/ A... V., nar.., bývajúcemu v S., 3/ D. V.,

bývajúcej v S., 4/ M. V., bývajúcemu v S., 5/ A... V., nar. X., bývajúcemu v S. a 6/ M. V.,

bývajúcemu v S., zastúpeným JUDr. A. S., advokátom so sídlom v D., o zaplatenie 18 588,59

EUR s prísl., vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 3 C 201/2005, o dovolaní

žalovaných proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 21. decembra 2010 sp. zn.  

5 Co 390/2010 rozhodol

t a k t o :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 21. decembra 2010 sp. zn. 5 Co 390/2010 vo výroku o trovách odvolacieho konania z r u š u j e a vec mu

v rozsahu zrušenia vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Žiline ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie

Okresného súdu Ružomberok z 31. augusta 2010 č.k. 3 C 201/2005-230 v odvolaním

napadnutom výroku o trovách prvostupňového konania a zároveň rozhodol, že žalovaným sa

nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali dovolanie žalovaní. Dovolaním napadli

výrok o trovách odvolacieho konania. Navrhli uznesenie odvolacieho súdu v napadnutom

výroku zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Namietali odňatie možnosti konať  

pred súdom, ku ktorému malo dôjsť tým, že odvolací súd ich v rozpore s § 151 ods. 4 O.s.p.

nevyzval na vyčíslenie trov odvolacieho konania.

Žalobkyňa sa k podanému dovolaniu písomne nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že

dovolanie bolo podané proti právoplatnému uzneseniu odvolacieho súdu oprávnenou osobou

(účastníkmi konania) v zákonnej lehote (§ 240 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho

pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie odvolacieho súdu v napadnutom

výroku a dospel k záveru, že dovolanie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť právoplatné

rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Občiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu

odvolacieho súdu v ustanoveniach § 237 a 239 O.s.p.

Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne

dôvodné) vtedy, ak je konanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 O.s.p., ktoré

spôsobujú tzv. zmätočnosť rozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací

súd – ak je dovolanie podané včas a na to oprávneným subjektom – z úradnej povinnosti  

(§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Existenciu vád konania uvedených v ustanovení § 237 O.s.p. dovolatelia tvrdili, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm. f/.

Podľa ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému

rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť

konať pred súdom.  

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil

účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok

dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy, vyjadrovať

sa k vykonaným dôkazom, vykonávať svoje práva a povinnosti prostredníctvom zvoleného

zástupcu, právo na presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia, právo na posudzovanie podania

podľa jeho obsahu, resp. na poskytnutie možnosti odstrániť prípadné pochybnosti o obsahu

podania, právo na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy a pod.).

Podľa názoru dovolacieho súdu bolo takouto vadou postihnuté i konanie  

pred odvolacím súdom v prejednávanej veci v napadnutom výroku o trovách odvolacieho

konania.

Podľa § 151 ods. 4 veta prvá O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,

nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie

trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy.

V preskúmavanej veci odvolací súd nepriznanie náhrady trov odvolacieho konania

žalovaným odôvodnil tým, že ich nevyčíslili, hoci by inak podľa zásady úspechu mali na ich

náhradu právo.

Z obsahu spisu je však zrejmé, že žalovaní vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyne žiadali

priznať náhradu trov odvolacieho konania s tým, že ich vyčíslia na pojednávaní. Odvolací súd

rozhodol o odvolaní uznesením bez nariadenia pojednávania.

Za tejto situácie, pokiaľ odvolací súd rozhodol o odvolaní bez nariadenia pojednávania

a teda pokiaľ svoje rozhodnutie nevyhlasoval, bolo jeho povinnosťou, vyplývajúcou  

z citovaného ustanovenia § 151 ods. 4 veta prvá O.s.p., vyzvať žalovaných na vyčíslenie trov

do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Tým, že takto nepostupoval, odňal žalovaným

možnosť riadne konať pred súdom (odňal im totiž procesné právo na možnosť vyčíslenia trov

do troch pracovných dní od doručenia výzvy).  

So zreteľom na uvedené dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu v napadnutom

výroku o trovách odvolacieho konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243b ods. 1

O.s.p.).

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. júla 2011

JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová