Najvyšší súd   6Cdo/891/2015 Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., s. r. o., so sídlom v B., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s. r. o., so sídlom v B., v mene ktorej koná ako

konateľ advokát F., proti žalovanej S., za ktorú koná M., so sídlom v B., o náhradu

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra

pod sp. zn. 19C/90/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre

zo 7. augusta 2014 sp. zn. 9Co/25/2014, 9Co/26/2014 takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) druhým výrokom označeného rozsudku

potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra (ďalej len “súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový

súd“) z 30. októbra 2013 č. k. 19C/90/2013-165, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť

zaplatiť súdny poplatok 20 eur za odvolanie podané proti prvostupňovému rozsudku.

Potvrdenie uznesenia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou a zároveň

jasnosťou a zrozumiteľnosťou.

Proti uvedenému výroku rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.

Napadnuté rozhodnutie označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny

poplatok, ktorý jej nemal byť vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom

(§ 237 písm. f/ zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O. s. p.“). Žiadala preto v tejto časti napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu

a rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací

(§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade 6Cdo/891/2015

s § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3

O. s. p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne prípustné.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom

ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej

dovolateľky – viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 6 Cdo 221/2014,

6 Cdo 219/2014, 6 Cdo 236/2014, 6 Cdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014,

3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014,

7 Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli

vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b

ods. 7 O. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.  

(s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., keď neboli dané dôvody

pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním

žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, 17. februára 2016

JUDr. Rudolf Č i r č, v. r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: M.