UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, proti žalovaným 1/ V. H., bývajúcemu v O., P., 2/ O. H. bývajúcej v O., V., o zaplatenie 9.658,72 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 27C/124/2014, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23. novembra 2016 sp. zn. 5Co/58/2016, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Trenčín (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 20. októbra 2015 č. k. 27C/124/2014-82 uložil žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 9.658,72 eura s príslušenstvom. Súd prvej inštancie zároveň určil, že peňažné plnenie môžu žalovaní vykonať v splátkach v ním určenej výške a podmienkach zročnosti.
2. O odvolaní žalovanej 2/ rozhodol Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 23. novembra 2016 sp. zn. 5Co/58/2016 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný 1/ (ďalej aj „dovolateľ“).
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie bolo podané včas, stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, skúmal bez nariadenia pojednávania splnenie procesných predpokladov dovolacieho konania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
5. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.).
6. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.
7. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje v dovolacom konaní povinné zastúpenie dovolateľa advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C. s. p. s tým, že dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie má za následok odmietnutie dovolania. Súd prvej inštancie je povinný vyzvať dovolateľa na odstránenie týchto vád a poučiť ho o následkoch ich neodstránenia len vtedy, ak dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C. s. p. poučený v odvolacom konaní. V opačnom prípade takúto povinnosť nemá a po vykonaní úkonov v zmysle § 436 ods. 2 až 4 C. s. p. a uplynutí lehôt podľa § 436 ods. 3 C. s. p. predloží vec bezodkladne dovolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní.
8. V prejednávanej veci dovolanie podal dovolateľ, ktorý podľa obsahu spisu nemá právnické vzdelanie a nejde ani o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 C. s. p. V odvolacom konaní bol dovolateľ riadne poučený podľa § 393 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 429 ods. 1 C. s. p. Navyše súd prvej inštancie ho výzvou z 8. marca 2014, ktorá bola dovolateľovi doručená 6. apríla 2017, opätovne vyzval na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a dovolanie spísané advokátom. Zároveň ho poučil o výnimkách z podmienky povinného zastúpenia advokátom podľa § 429 ods. 2 C. s. p. a o následkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia. Dovolateľ aj napriek poučeniu obsiahnutému v rozhodnutí odvolacieho súdu a výzve súdu prvej inštancie (ani do rozhodnutia o dovolaní) vady dovolania podľa § 429 ods. 1 C. s. p. neodstránil.
9. V danom prípade nie sú teda splnené podmienky dovolacieho konania vyplývajúce z ustanovenia § 429 C. s. p. Najvyšší súd preto dovolanie žalovaného 1/ podľa § 447 písm. e) C. s. p. odmietol.
10. Najvyšší súd v dovolacom konaní úspešnej žalobkyni právo na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože jej žiadne trovy nevznikli.
11. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.