6 Cdo 79/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. K., bývajúceho vo V., zastúpenému JUDr. D. Š., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému S., so sídlom v C., o nahradenie súhlasu členskej schôdze žalovaného a určenie vzniku členstva, vedenej na
Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 1 S 3/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. januára 2010 sp. zn. 15 Co 312/2009 rozhodol
t a k t o :
Dovolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Banskej Bystrici označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného
súdu Veľký Krtíš z 22. mája 2009 č.k. 1 S 3/2008-188, ktorým bola zamietnutá žaloba
žalobcu o nahradenie súhlasu členskej schôdze žalovaného s prijatím žalobcu za člena
žalovaného (poľovníckeho združenia) a o určenie vzniku členstva žalobcu u žalovaného.
Zároveň rozhodol o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho
konania. Potvrdenie prvostupňového rozsudku odôvodnil jeho vecnou správnosťou.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu ako odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.
Žiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zmenil a žalobe vyhovel. Dovolanie
odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci odvolacím súdom a odňatím možnosti konať
pred súdom. Za odňatie možnosti konať pred súdom označil skutočnosť, že odvolací súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávánia.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§10a ods. 1 O.s.p.) skúmal
predovšetkým prípustnosť dovolania a dospel k záveru, že smeruje proti takému rozhodnutiu,
proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ
to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti rozsudku
odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 238 O.s.p.
Prípustnosť dovolania v predmetnej veci podľa § 238 O.s.p. neprichádza do úvahy.
Nejde totiž o zmeňujúci rozsudok odvolacieho súdu vo veci samej, ani o rozsudok,
v ktorom by sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného
v tejto veci, pretože dovolací súd v tejto veci ešte nerozhodoval. Rovnako nejde o rozsudok,
vo výroku ktorého by odvolací súd vyslovil prípustnosť dovolania, pretože ide o rozhodnutie
po právnej stránke zásadného významu, ani o rozsudok, ktorým by bol potvrdený rozsudok
súdu prvého stupňa, ktorým by súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej
podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4.
Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených
pod písmenami a/ až g/ ustanovenia § 237 O.s.p., nezistil však existenciu žiadnej podmienky
prípustnosti dovolania vyplývajúcej z tohto zákonného ustanovenia. Za nedôvodnú považoval
námietku dovolateľa o odňatí možnosti konať pred súdom, ktoré malo spočívať v tom,
že odvolací súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. V zmysle ustanovenia
§ 214 ods. 2 O.s.p. v znení platnom od 15.10.2008 odvolací súd môže o odvolaní rozhodnúť
aj bez nariadenia pojednávania, ak nejde o niektorý z prípadov uvedených v odseku 1 tohto
ustanovenia, t.j. ak nejde o prípad, kedy je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie
(táto okolnosť, s výnimkou konaní podľa § 120 ods. 2 O.s.p., závisí od úvahy odvolacieho
súdu), alebo ak súd prvého stupňa rozhodol podľa § 115a bez nariadenia pojednávania
alebo ak to vyžaduje dôležitý verejný záujem. Pretože odvolanie v predmetnej veci
bolo podané 6. júna 2009, t.j. za účinnosti novely Občianskeho súdneho poriadku vykonanej
zákonom č. 384/2008 Z.z., a nešlo o žiaden z prípadov vyplývajúcich z § 214 ods. 1 O.s.p.,
odvolací súd bol oprávnený podľa odseku 2 tohto ustanovenia rozhodnúť o odvolaní
bez nariadenia pojednávania. Odvolací súd svoj rozsudok aj riadne a presvedčivo odôvodnil,
poukazujúc pritom aj na dôvody rozsudku súdu prvého stupňa.
So zreteľom na uvedené Najvyšší súd dovolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1
písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako neprípustné odmietol bez možnosti
preskúmania dovolaním napadnutého rozsudku po vecnej stránke.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
(s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie
odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanému v súvislosti s dovolacím konaním žiadne
trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. apríla 2010
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Daniela Pekajová