UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Reality - Sk, s. r. o., so sídlom v Čadci, Palárikova 76, IČO: 44 078 544, zastúpenej Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom v Žiline, Tvrdého 4, v mene ktorej koná konateľ a advokát Ing. Mgr. Miroslav Šperka, LL. M., proti žalovaným 1/ A. R., toho času na neznámom mieste, 2/ N. R., toho času na neznámom mieste, 3/ N. L., rod. R., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, bývajúcej v R., 4/ K. R., toho času na neznámom mieste, 5/ K. X., toho času na neznámom mieste, 6/ K. X., rod. R., toho času na neznámom mieste, 7/ A. R., toho času na neznámom mieste, 8/ H. S. R., toho času na neznámom mieste, 9/ A. R., toho času na neznámom mieste, 10/ N. L., rod. R. nar. XX. X. XXXX, zomr. X. XX. XXXX, bývajúcej v Z., 11/ K. R., toho času na neznámom mieste, 12/ N. R., toho času na neznámom mieste, 13/ H. K., ml., toho času na neznámom mieste, 14/ I. R. K., toho času na neznámom mieste, 15/ A. R. K., toho času na neznámom mieste, 16/ X. R. K., toho času na neznámom mieste, 17/ G. G., toho času na neznámom mieste, 18/ C. N., toho času na neznámom mieste, 19/ X. R., rod. K., toho času na neznámom mieste, 20/ N. R., rod. R. R., toho času na neznámom mieste, 21/ N. R., rod. R., toho času na neznámom mieste, 22/ C. R., toho času na neznámom mieste, 23/ B. R., toho času na neznámom mieste, 24/ X. R., ml., toho času na neznámom mieste, 25/ J. R., toho času na neznámom mieste, 26/ X. R., toho času na neznámom mieste, 27/ K. R. K., toho času na neznámom mieste, 28/ H. R. K., toho času na neznámom mieste, 29/ J. K., ml., toho času na neznámom mieste, 30/ W. R., toho času na neznámom mieste, 31/ L. N., toho času na neznámom mieste, 32/ K. R., toho času na neznámom mieste, 33/ P. R., rod. G., toho času na neznámom mieste, 34/ G. I., toho času na neznámom mieste, 35/ G. B., rod. N., toho času na neznámom mieste, 36/ A. G., rod. G., toho času na neznámom mieste, 37/ K. I., toho času na neznámom mieste, 38/ N. G., rod. I., toho času na neznámom mieste, 39/ G. C., toho času na neznámom mieste, 40/ N. R., rod. K., toho času na neznámom mieste, 41/ N. R. I., rod. R., toho času na neznámom mieste, 42/ K. V., toho času na neznámom mieste, 43/ A. V., rod. P., toho času na neznámom mieste, 44/ G. C. R., toho času na neznámom mieste, 45/ K. X. G., toho času na neznámom mieste, 46/ N. X. G., toho času na neznámom mieste, 47/ N. X. G., toho času na neznámom mieste, 48/ X. X. G., toho času na neznámom mieste, 49/ N. L., toho času na neznámom mieste, 50/ N. L., rod. X., toho času na neznámom mieste, 51/ N. L., rod. X. G., toho času na neznámom mieste, 52/ N. C., ml., toho času na neznámom mieste, 53/ N. C., toho času na neznámom mieste, 54/ Q. C., ml., toho času na neznámom mieste, 55/ K. C., toho času na neznámom mieste, 56/ K. L. J., toho času na neznámom mieste, 57/ K. L., toho času na neznámom mieste, 58/ A. L., toho času na neznámom mieste, 59/ X. L., toho času na neznámom mieste, 60/ G. L., toho času na neznámom mieste, 61/ K. R. S., toho času na neznámom mieste, 62/ A. G., toho času na neznámom mieste, 63/ N. G., ml., toho času na neznámom mieste, 64/ J. G., ml., toho času na neznámom mieste, 65/ N. G., toho času na neznámom mieste, 66/ K. R., toho času na neznámom mieste, 67/ A. I., rod. E., toho času na neznámom mieste, 68/ G. I. R., toho času na neznámom mieste, 69/ J. L., toho času na neznámom mieste, 70/ B. L., ml., toho času na neznámom mieste, žalovaní v rade 1/-70/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, Búdkova 36, 72/ G. G., rod. G., nar. XX. X. XXXX.,bývajúcej v X., J., 75/ K. C., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu v P., I., 76/ K. C., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu v P., I., 77/ B. P., bývajúcemu v R., 78/ CISS Martin s. r. o., so sídlom v Martine, Jesenského 17/4353, 80/ K. C., nar. XX. X. XXXX., bývajúcemu v P., I., 81a/ G. R., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcemu v P., V., 81b/ N. R., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu v E., K. (žalovaní v rade 81a/ a 81b/ ako právni nástupcovia po žalovanom v rade 81/ H. R., nar. X. XX. XXXX, bývajúcom v P., G.), 82/ A. G., rod. G., nar. X. XX. XXXX, bývajúcej v S., 85a/ G. G., nar. XX. X. XXXX, bývajúcej v R. (ako právnej nástupkyni po žalovanom v rade 85/ A. G., nar. X. XX. XXXX, bývajúcom v R., R.), 86/ K. G., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcemu v R., 87/ H. N., rod. I., nar. XX. X. XXXX, bývajúcej v P., I., 90/ G. R., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v X., A., 91/ Y. S., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v R., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4C/234/2015, o dovolaní žalovaného 75/, 76/ a 80/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. októbra 2017 sp. zn. 5Co/322/2017, 5Co/323/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) označeným uznesením odmietol odvolania žalovaného v rade 75/, 76/ a 80/ proti uzneseniam Okresného súdu Čadca (ďalej len „prvoinštančný súd“) z 26. mája 2016 č. k. 4C/234/2015-201 (z dôvodu vád odvolania) a z 21. marca 2016 č. k. 4C/234/2015-296 (ako neprípustné) a rozhodol o trovách konania. 2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný v rade 75/, 76/ a 80/ (ďalej len „dovolateľ“).
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), po zistení, že dovolanie bolo podané včas a na to oprávnenou osobou, skúmal splnenie ďalších procesných predpokladov a podmienok dovolacieho konania, pričom dospel k záveru, že nie je splnená podmienka dovolacieho konania spočívajúca v povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní. 4. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 5. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429. 6. V prejednávanej veci dovolateľ podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci v uznesení odvolacieho súdu bol o tejto povinnosti výslovne poučený. Prvoinštančný súd zároveň riadne poučil dovolateľa o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (č. l. 398), čo však dovolateľ odmietol (č. l. 400). 7. Pretože dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania, najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e) C. s. p. odmietol. 8. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože jej preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli. 9. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.