UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Y. D., bývajúceho v A., D., zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Dlhopolčekom, so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 51, 2/ D. O. bývajúcej v Y. X., 3/ D. Z., bývajúcej v Y., X., proti žalovanej N. E., bývajúcej v Y., E., zastúpenej advokátskou kanceláriou BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s. r. o., so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E, v mene ktorej koná advokát JUDr. Miloš Levrinc, PhD., o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/86/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. júna 2015 sp. zn. 15Co/1112/2014, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) označeným rozsudkom potvrdil napadnutý rozsudok Okresného súdu Brezno z 28. augusta 2014 č. k. 4C/86/2012-547.
2. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadla žalovaná dovolaním, ktoré ale podaním zo 6. marca 2017, doručeným Okresnému súdu Brezno dňa 7. marca 2017, vzala späť.
3. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ktorému bola vec na rozhodnutie predložená až po 1. júli 2016 (30. marca 2017) a ktorý tak k rozhodovaniu v tejto veci mohol pristúpiť až za účinnosti C. s. p., postupoval na základe úpravy z prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p. (podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti) už podľa tohto zákona.
4. Podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Vzhľadom na späťvzatie dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vzmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.
6. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 257 C. s. p., pričom dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že k späťvzatiu dovolania a zastaveniu dovolacieho konania došlo na základe dohody medzi stranami, a teda žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.
7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.