6 Cdo 407/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci   žalobcu A.   Š., bývajúceho   v P., proti žalovanej M. B., bývajúcej v B., prechodne bývajúcej v P., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Partizánske pod   sp. zn. 6 C 121/2010, o dovolaní žalobcu proti   rozsudku   Krajského   súdu   v   Trenčíne zo 7. februára 2012 sp. zn. 5 Co 154/2011,   5 Co 155/2011 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trenčíne označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Partizánske zo 6. mája 2011 č. k. 6 C 121/2010-52, ktorým súd zamietol návrh žalobcu   na ochranu jeho osobnosti a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Odvolací súd (vyššie citovaným rozsudkom zároveň potvrdil aj uznesenie Okresného súdu Partizánske zo 6. mája 2011 č. k. 6 C 121/2010-51 o uložení poriadkovej pokuty žalovanej. Stotožnil sa s oboma napadnutými rozhodnutiami a v celom rozsahu odkázal na vecne správne a vyčerpávajúce odôvodnenia súdu prvého stupňa.  

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, v ktorom opísal skutkový stav, doterajší priebeh konania a vyjadril nesúhlas s rozhodnutím odvolacieho súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O. s. p.).

6 Cdo 407/2012

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O. s. p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O. s. p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľ (žalobca) nemá právnické vzdelanie. Centrum právnej pomoci Kancelária Banská Bystrica rozhodnutím z 15. mája 2012 sp. zn. 2N 1565/12-PP žalobcovi určilo advokáta JUDr. Ľ. K., avšak len na jeho zastupovanie v konaní vedenom pred Okresným súdom Partizánske pod sp. zn. 4 C 112/2010. Dovolateľ bol na informatívnom výsluchu konanom dňa 19. októbra 2012 (č. l. 136). Okresným súdom Partizánske bol (okrem iného) poučený, že ustanovený advokát ho nezastupuje v predmetnej veci (t. j. OS Partizánske sp. zn. 6 C 121/2010), a preto si musí buď zvoliť advokáta na svoje zastupovanie v tomto dovolacom konaní alebo má možnosť požiadať o poskytnutie právnej pomoci zo strany Centra právnej pomoci. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalobca tak do dnešného dňa neučinil. Dovolateľ nereagoval ani na opätovnú výzvu Okresného súdu Partizánske z 25. októbra 2012 (doručenú mu 29. októbra 2012) na predloženie plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi,   ktorého   si   zvolil   pre   svoje   zastupovanie   v   dovolacom   konaní   vedenom   na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 6 C 121/2010. Tým ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľa v predmetnom dovolacom konaní naďalej nesplnená.

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2   O. s. p. v spojení   s § 243c O. s. p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa   § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

6 Cdo 407/2012

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. januára 2014

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová