6Cdo/35/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu K.Š. Q., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v Z., Š. XXXX/XX, zastúpeného Mgr. Romanou Mravíkovou, advokátkou so sídlom v Nitre, Štefánikova tr. 15, proti žalovaným 1/ OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, 2/ DUPOS dražobná, spol. s r. o., so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 17, IČO: 36 233 935, zastúpenej advokátskou kanceláriou PETKOV & Co s. r. o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Ivan Petkov a 3/ Reality, s. r. o., so sídlom v Nitre, Novozámocká 55, IČO: 47 062 894, o určenie neplatnosti dražby, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18C/431/2016, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 18C/431/2016-83 z 11. júna 2018, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaným nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) hore označeným uznesením zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Nitra z 28. 03. 2018 č. k. 18C/431/2016-77, ktorým mu nebolo odpustené zmeškanie lehoty na podanie odvolania voči rozsudku prvoinštančného súdu zo 07. 09. 2017 č. k. 18C/431/2016-44.

2. Uvedené uznesenie súdu prvej inštancie napadol žalobca dovolaním, ktoré ale podaním z 26. novembra 2018, doručeným súdu prvej inštancie 27. novembra 2018, vzal späť.

3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolateľom najvyšší súd v zmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.

5. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, vznikol žalovaným 1/-3/ nárok na náhradu trovkonania. Najvyšší súd Slovenskej republiky im však ich náhradu nepriznal, pretože im v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

6. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.