6 Cdo 349/2014
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., so sídlom D., proti žalovanému D., bývajúcemu v P., o zaplatenie 28 329,05 EUR s príslušenstvom, vedenej na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 Cb 960/1995, o dovolaní žalobcu proti
rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. februára 1998, sp. zn. 8 Co 1621/97 takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove ako odvolací súd označeným rozsudkom potvrdil rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo 17. apríla 1997 č. k. Cb 960/95-96, ktorým bola
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 537 527,55 Sk (17 842,65 EUR)
a vo zvyšku bola žaloba zamietnutá. Potvrdenie rozhodnutie súdu prvého stupňa odôvodnil
jeho vecnou správnosťou.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalovaný, ktoré písomným
podaním zo 4. júla 2014 (č. l. 220), doručeným prvostupňovému súdu v rovnaký deň, vzal
späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia
§ 243b ods. 5 veta druhá O. s. p. dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p.
v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 22. októbra 2014
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková