6 Cdo 349/2014

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., so sídlom D., proti žalovanému D., bývajúcemu v P., o zaplatenie 28 329,05 EUR s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 Cb 960/1995, o dovolaní žalobcu proti

rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. februára 1998, sp. zn.   8 Co 1621/97 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd označeným rozsudkom potvrdil rozsudok

Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo 17. apríla 1997 č. k. Cb 960/95-96, ktorým bola

žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 537 527,55 Sk (17 842,65 EUR)

a vo zvyšku bola žaloba zamietnutá. Potvrdenie rozhodnutie súdu prvého stupňa odôvodnil

jeho vecnou správnosťou.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalovaný, ktoré písomným

podaním zo 4. júla 2014 (č. l. 220), doručeným prvostupňovému súdu v rovnaký deň, vzal

späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia  

§ 243b ods. 5 veta druhá O. s. p. dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p.

v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 22. októbra 2014

JUDr. Rudolf   Č i r č, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková