6Cdo/343/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Prahe, Nagano Office Center, K červenému dvoru č. 3269, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanej W. M., bývajúcej v O., I. XXXX/XX, o 743,33 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17 C 19/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 57/2014 takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trnave uznesením zo 14. mája 2014 sp. zn. 24 Co 57/2014 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 30. októbra 2013 č. k. 17 C 19/2013-23.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale podaním zo 7. augusta 2014, doručeným prvostupňovému súdu 8. augusta 2014, vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O. s. p. dovolacie konanie zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.