Najvyšší súd
6 Cdo 326/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci spôsobilosti na právne úkony M. L., rod. K., naposledy bývajúcej v D., zastúpenej opatrovníkom Ing. J. L.,
N., bývajúcim v Š., o návrhu nesvojprávnej M. L. na vrátenie spôsobilosti na právne
úkony, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 13 Ps 2/2012, o dovolaní
nesvojprávnej M. L. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 5. júna 2012 sp.zn. 9 CoP
15/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave označeným uznesením odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/
O.s.p. odvolanie nesvojprávnej M. L. smerujúce proti uzneseniu Okresného súdu Galanta
z 30. januára 2012 č.k. 13 Ps 2/2012-11, ktorým bolo zastavené konanie o jej návrhu na
vrátenie spôsobilosti na právne úkony (spôsobilosti bola pozbavená rozsudkom Okresného
súdu Galanta z 3. novembra 2009 č.k. 12 Ps 1/2009-78). V odôvodnení rozhodnutia uviedol,
že odvolanie podala osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony v čase, kedy jej právo
na podanie návrhu na navrátenie spôsobilosti bolo odňaté súdnym rozhodnutím (rozsudok
Okresného súdu Galanta z 9. mája 2011 č.k. 12 Ps 13/2010-66). Dospel preto k záveru, že
odvolanie proti uzneseniu okresného súdu o zastavení konania je úkonom, na ktorý takáto
osoba nie je oprávnená.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala 3. septembra 2012 dovolanie
nesvojprávna M. L.. Z úmrtného listu založeného v knihe úmrtí matričného úradu B. bolo
zistené, že M. L. dňa X., t.j. v priebehu dovolacieho konania, zomrela.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podanom dovolaní konať.
Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
Pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom
prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však
pre konanie na dovolacom súde neplatia (§ 243c O.s.p.).
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
Ak ide o vec takej povahy, ktorá neumožňuje v konaní pokračovať, najmä, ak zomrie
manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní
pokračovalo, konanie súd zastaví (§ 107 ods. 2 O.s.p.).
V posudzovanej veci dovolateľka v priebehu dovolacieho konania zomrela. Táto
skutočnosť má z hľadiska procesného za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania.
Ide o nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý je potrebné považovať za neodstrániteľný s tým, že ak k nemu došlo po začatí konania, ale skôr než sa konanie
právoplatne skončilo, je daný postup podľa § 107 O.s.p.
Keďže v danej veci dovolateľka zomrela po začatí dovolacieho konania, skôr ako sa
dovolacie konanie právoplatne skončilo a v danom prípade sa jedná o také jej právo, ktoré je
viazané výlučne na jej osobu a smrťou neprechádza na právneho nástupcu, neboli splnené
zákonné podmienky umožňujúce v konaní pokračovať, ani konanie prerušiť. Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky neostalo preto iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 19, § 103,
§ 107 ods. 2 a § 243c O.s.p.).
O trovách dovolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 13. marca 2013
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Kanc !
I. zloženie senátu:
JUDr. Daniela Švecová
JUDr. Ivan Machyniak
JUDr. Rudolf Čirč
II. vec v senáte referoval: JUDr. Ivan Machyniak
III. kategória rozhodnutia:
IV. v počítači ulož ako:
6 Cdo 326-12 ZAST dovolateľka zomrela
V. Odpíš a vráť spis predkladajúcemu súdu
3 x zberný spis
VI. v registri vyznač skončené ZAST
dátum rozhodnutia: 13.marca 2013
zberný spis založ do archívu
V Bratislave......................................