Najvyšší súd

6 Cdo 326/2012

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci spôsobilosti na právne úkony M. L., rod. K., naposledy bývajúcej v D., zastúpenej opatrovníkom Ing. J. L.,

N., bývajúcim v Š., o návrhu nesvojprávnej M. L. na vrátenie spôsobilosti na právne

úkony, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn.   13 Ps 2/2012, o dovolaní

nesvojprávnej M. L. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 5. júna 2012 sp.zn. 9 CoP

15/2012, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave označeným uznesením odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b/  

O.s.p. odvolanie nesvojprávnej M. L. smerujúce proti uzneseniu Okresného súdu Galanta

z 30. januára 2012 č.k. 13 Ps 2/2012-11, ktorým bolo zastavené konanie o jej návrhu na

vrátenie spôsobilosti na právne úkony (spôsobilosti bola pozbavená rozsudkom Okresného

súdu Galanta z 3. novembra 2009 č.k. 12 Ps 1/2009-78). V odôvodnení rozhodnutia uviedol,

že odvolanie podala osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony v čase, kedy jej právo

na podanie návrhu na navrátenie spôsobilosti bolo odňaté súdnym rozhodnutím (rozsudok

Okresného súdu Galanta z 9. mája 2011 č.k. 12 Ps 13/2010-66). Dospel preto k záveru, že

odvolanie proti uzneseniu okresného súdu o zastavení konania je úkonom, na ktorý takáto

osoba nie je oprávnená.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala 3. septembra 2012 dovolanie

nesvojprávna M. L..   Z úmrtného listu založeného v knihe úmrtí matričného úradu B. bolo

zistené, že M. L. dňa X., t.j. v priebehu dovolacieho konania, zomrela.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podanom dovolaní konať.

Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom

prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však

pre konanie na dovolacom súde neplatia (§ 243c O.s.p.).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť

mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať

práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,

ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Ak ide o vec takej povahy, ktorá neumožňuje v konaní pokračovať, najmä, ak zomrie

manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo

o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní

pokračovalo, konanie súd zastaví (§ 107 ods. 2 O.s.p.).

V posudzovanej veci dovolateľka v priebehu dovolacieho konania zomrela. Táto

skutočnosť má z hľadiska procesného za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania.

Ide o nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý je potrebné považovať za neodstrániteľný s tým, že ak k nemu došlo po začatí konania, ale skôr než sa konanie

právoplatne skončilo, je daný postup podľa § 107 O.s.p.

Keďže v danej veci dovolateľka zomrela po začatí dovolacieho konania, skôr ako sa

dovolacie konanie právoplatne skončilo a v danom prípade sa jedná o také jej právo, ktoré je

viazané výlučne na jej osobu a smrťou neprechádza na právneho nástupcu, neboli splnené

zákonné podmienky umožňujúce v konaní pokračovať, ani konanie prerušiť. Najvyššiemu

súdu Slovenskej republiky neostalo preto iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 19, § 103,

§ 107 ods. 2 a § 243c O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 13. marca 2013

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

Kanc !  

I. zloženie senátu:

JUDr. Daniela Švecová

JUDr. Ivan Machyniak

JUDr. Rudolf Čirč

II. vec v senáte referoval: JUDr. Ivan Machyniak

III. kategória rozhodnutia:

IV. v počítači ulož ako:

6 Cdo 326-12 ZAST dovolateľka zomrela

V. Odpíš a vráť spis predkladajúcemu súdu  

  3 x zberný spis

VI. v registri vyznač skončené ZAST

dátum rozhodnutia: 13.marca 2013

  zberný spis založ do archívu

V Bratislave......................................