Najvyšší súd

6 Cdo 322/2012

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D., proti žalovanej V. V., o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 4 C 83/2011, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 10. apríla 2012, sp.zn. 9 Co 167/2011, rozhodol t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave označeným uznesením odmietol odvolanie žalovanej smerujúce proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 20. mája 2011 č.k. 4 C 836/2011-31 z dôvodu jeho oneskoreného podania. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala žalovaná opravný prostriedok, ktorý súd posúdil podľa jeho obsahu ako dovolanie. Žalovaná v ňom žiadala o vecné prejednanie podaného odvolania akoby bolo doručené súdu včas, keďže zmeškala odvolaciu lehotu bez vlastného zavinenia.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda z 3. septembra 2012 č.k. 4 C 83/2011-50 bola preto vyzvaná, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia okrem iného predložila súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň bola prípisom z 3. septembra 2012 poučená o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Uvedené uznesenie i s poučením bolo doručené žalovanej 28. septembra 2012, dovolateľka naň však nereagovala a plnú moc na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložila.

Keďže dovolateľka neodstránila nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 5. decembra 2012

  JUDr. Daniela Švecová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová