6 Cdo 31/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A., a.s., so sídlom v B., proti žalovanej A., spol. s r.o., so sídlom v R., o zaplatenie 335,42 EUR (10 105,- Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8 C 180/2006, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26. februára 2009 sp. zn. 3 Co 328/2008 rozhodol
t a k t o :
Dovolanie o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Rožňava zo 16. septembra 2008 č.k. 8 C 180/2006-154, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 10 105,- Sk so 6 % -nými ročnými úrokmi z omeškania od 22. apríla 2005 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania 610,- Sk (20,25 EUR), to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že účastníkom sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. Potvrdenie prvostupňového rozsudku odôvodnil jeho vecnou správnosťou.
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky bolo doručené podanie žalovanej označené ako „Podnet na podanie dovolania“. Toto podanie, vychádzajúc z jeho obsahu, bolo potrebné posudzovať ako dovolanie proti rozsudku krajského súdu. Žalovaná v ňom namietala pochybenia v konaní odvolacieho i prvostupňového súdu a navrhla rozsudky oboch súdov zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.
Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.
Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 2. apríla 2009 (2. apríla 2009 bol doručený žalobkyni a 1. apríla 2009 žalovanej). Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 2. mája 2009 (sobota), ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom právoplatnosti. Pretože koniec lehoty pripadol na sobotu, bol posledným dňom na podanie dovolania pondelok 4. mája 2009. Zo spisu ďalej vyplýva, že dovolanie žalovanej bolo podané na poštovú prepravu 13. októbra 2009, teda oneskorene.
So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovanej podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako oneskorené odmietol.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalobkyni v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 10. marca 2010
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková