Najvyšší súd

6 Cdo 301/2013

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D. B. a 2/ E. B., oboch bývajúcich vo V., proti žalovaným

1/ Mgr. J. G., bývajúcom v M. a 2/ T. K., s.r.o., so sídlom v B., vedenej na Okresnom súde

Martin pod sp.zn.

9 C 172/2012, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 10. apríla 2013

sp.zn. 10 Co 95/2013 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Žiline ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie

Okresného súdu Martin z 19. decembra 2012 č.k. 9 C 172/2012-36, ktorým prvostupňový súd

odmietol podanie žalobcov z dôvodu, že napriek výzve súdu ho v stanovenej lehote

nedoplnili a vzhľadom na charakter pretrvávajúcich nedostatkov podania nebolo možné  

v konaní pokračovať. Potvrdenie rozhodnutia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou

správnosťou.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali dovolanie žalobcovia.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241  

ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu

pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve požiada o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady

pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

V danej veci dovolatelia (žalobcovia) nemajú právnické vzdelanie. Uznesením

Okresného súdu Martin z 18. júla 2013 č.k. 9 C 172/2011-74 (doručeným im 24. júla 2013)

boli vyzvaní, aby okrem iného v lehote 15 dní predložili plnomocenstvo udelené advokátovi

na zastupovanie v dovolacom konaní, pričom boli tiež podľa § 30 O.s.p. poučení o možnosti

požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia

advokátom v dovolacom konaní, ak spĺňajú predpoklady pre oslobodenie od súdnych

poplatkov. Dovolatelia napriek výzve plnomocenstvo na zastupovanie advokátom

v dovolacom konaní nepredložili, a ani nedoložili, že požiadali Centrum právnej pomoci

o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní.

Keďže dovolatelia neodstránili procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení

s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého

rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa  

§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. októbra 2013

JUDr. Rudolf Č i r č, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová